Рішення № 117517812, 08.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2428/23

2/583/36/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ „ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ КБ „ПРИВАТБАНК кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 65216,27 грн., яку і прохає стягнути із відповідача та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винести заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 07.05.2020 року ОСОБА_1 уклав із АТ КБ „ПРИВАТБАНК договір згідно якого отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Так, 07.05.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка містить істотні умови договору «Кредитної картки», зокрема кредитного ліміту, строку кредитування, реальної річної процентної ставки у т.ч. і за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами, а також процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних. (а.с. 18-28). Відповідач 07.05.2020 отримав кредитну картку «Універсальна» GOLD за № НОМЕР_1 , термін дії 03/24 та 24.06.2021 отримав кредитну картку «Універсальна» GOLD за № НОМЕР_2 , термін дії 04/25 (а.с. 17)

Також ОСОБА_1 підписав 07.05.2020 року паспорт споживчого кредиту. (а.с. 26-28)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Заперечень щодо не підписання зазначеної анкети та не отримання коштів від позивача від відповідача не надходило і матеріали справи таких доказів не містять.

З матеріалів справи відомо, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.05.2020 року сторонами визначено процентну ставку для кредитної картки «Універсальна Gold» у розмірі 40.8% річних.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Встановлено, що АТ КБ „ПРИВАТБАНК умови договору виконав та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 19.01.2023 р. має заборгованість у сумі 65216,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 53349,75 грн., заборгованість за простроченими відсотками 11866,52 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі у сумі 65216,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 53349,75 грн., заборгованість за простроченими відсотками 11866,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2020 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) в розмірі 65216,27 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту 53349,75 грн., заборгованість за простроченими відсотками 11866,52 грн., та 2684,00 гривні судового збору, а всього 67900 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко