Постанова № 117517458, 07.03.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1234/24

пр.№ 3/464/651/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 10 лютого 2024 року о 22 год. 32 хв. по вул.Дж.Вашингтона,8у м.Львові, керував автомобілем марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте скористався правовою допомогою захисника Баркар Г.В.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 Баркар Г.В. зазначила, що ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом. Також вказала, що ОСОБА_2 при складанні протоколу не були роз`яснені його права, огляд на стан сп`яніння проведено без свідків, відеозапис з нагрудних камер поліцейських не є безперевним, а тому не є належним та допустимим доказом у справі. Просила закрити провадження у справі за відсутністю скаладу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогамист.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозицією ч.1 ст.130КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу «Драгер», результат якого підтверджується даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_2 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,68‰). З відеозапису з нагрудних камер поліцейського, вбачається, що останній не погодився із результатом, проте не виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.

Крім того, враховуючи пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, результат огляду ОСОБА_2 не оспорює.

Відтак, з урахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин справи, порушення Інструкції та Порядку не встановлено.

Також, не встановлено порушень, допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Покликання захисника на те, що інспектором не роз`яснювалися ОСОБА_2 його права не заслуговують на увагу, з огляду на те, що в протоколі у відповідній графі наявний підпис останнього. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу. Зазначений протокол підписаний, як поліцейським, так і ОСОБА_2 , який при цьому зауважень до протоколу не висловлював.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, така підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності дост.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637354 від 10 лютого 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними рапорту працівника поліції від 11 лютого 2024 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,68‰), результат якого ОСОБА_2 не оспорює, даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_2 знаходився у транспортному засобі, а також поряд з ним, який був припаркований з увімкненою аварійною сигналізацією. Інші особи, які б могли ним керувати на місці події відсутні, що в сукупності із дослідженими доказами підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 . При цьому, останній на місці події жодного разу не вказував на те, що транспортним засобом він не керував.

Щодо тверджень захисника про не безперервність відеозапису, зазначаю наступне.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських чітко чути суть розмови учасників та є зрозумілим кожне слово, а також відеозапис, наявний в матеріалах справи, надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 10 лютого 2024 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із врахуванням наведеного, невизнання ОСОБА_2 своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК