Вирок № 117516908, 07.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

номер справи 229/3014/23

номер провадження 1-кп/229/176/2024

07 березня 2024 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 15.11.2022 року до ЄРДР за № 12022052150000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця, номер обслуги п`ятої гармати другого артилерійського взводу першої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року № 341/2022 затверджено Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року № 573/2022 затверджено Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року № 757/2022 затверджено Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Крім того, відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси, захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання, від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім того, являючись військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст. 20, 21, 22, 22-1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України достеменно знав, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого

здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо та тощо.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 лютого 2022 року № 39 солдат ОСОБА_8 зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду - солдата - номер обслуги п`ятої гармати другого артилерійського взводу першої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону.

Про факт несення військової служби у час особливого періоду та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_8 достеменно було відомо, вказаний військовослужбовець дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання та службові обов`язки.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_8 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, при наступних обставинах.

14 листопада 2022 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , разом із військовослужбовцем ОСОБА_9 , перебували у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між військовослужбовцями на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з побутових причин, виникла словесна сварка.

Після чого, близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали разом вживати спиртні напої, а саме горілку та через декілька годин вони розійшлись по кімнатам на відпочинок.

В цей же день, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_8 з мотивів помсти за раніше висловлені образливі слова, пересуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне

позбавлення життя ОСОБА_9 , перебуваючи на відстані витягнутої руки від останнього, ОСОБА_8 взяв у праву руку ніж, яким наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колюче-різаної рани грудної клітини з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням серця, яке ускладнилась розвитком гострої крововтрати (лівобічного гемотораксу та гемоперикарду).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повність та суду пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . 08.11.2022 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до с. Різниківка Бахмутського району Донецької області, де йому було наказано охороняти будинок, заготовлювати дрова. 14 листопада 2022 р., приблизно о 17 год. 00 хв., він разом із військовослужбовцем ОСОБА_9 , перебували у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з побутових причин, виникла словесна сварка. Після чого, близько о 19 год. 00 хв., він та ОСОБА_9 почали разом вживати спиртні напої, через декілька годин розійшлись по кімнатам на відпочинок. В цей же день, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, він з мотивів помсти за раніше висловлені образливі слова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_11 , взяв у праву руку ніж, яким наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , від якого останній помер на місці. У вчиненому злочину щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 16 листопада 2022 року представники військомату повідомили, що її син ОСОБА_9 загинув при виконанні обов`язків військової служби. Цивільний позов підтримувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Події відбувались у 2022 р., під час подій він був на вогневій позиції, старший повинен був кожного ранку та ввечері доповідати про ситуацію, проте, оскільки доповіді не надійшло, він зателефонував до хлопців, щоб останні з`їздили до ОСОБА_11 з перевіркою, що трапилось. При перевірці з 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були тверезі, пляшок з горілкою він не бачив, оскільки в середину будинку, де проживали останні, він не заходив. З`ясувалось, що ОСОБА_11 мертвий, на одягу та руках ОСОБА_8 була кров, останній був у стані алкогольного сп`яніння, викали працівників поліції. Коли він приїхав, форма та руки ОСОБА_14 були в крові, ОСОБА_15 лежав на підлозі в крові, викликали медиків. ОСОБА_8 схильний до вживання алкоголю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . У 2022 р. йому зателефонував ОСОБА_12 та наказав поїхати з перевіркою до хлопців, оскільки останні не виходять на зв`язок. Коли зайшли до будинку, він побачив, що ОСОБА_14 лежав у ліжку, ОСОБА_13 сидів біля пічки, ОСОБА_11 лежав на підлозі в іншій кімнаті без ознак життя.

Вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення.

Протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року, з фото та відео фіксацією до нього, відповідно до якого, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ніж зі слідами РБК, камуфляжні штани, спідня білизна, капець зі слідами РБК, плями РБК на підлозі, труп ОСОБА_9 (т.2 а.к.п.175-188).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2022, з відеофіксацією до нього, за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого, останній за адресою: АДРЕСА_2 , відтворив події, які відбувались 15.11.2022 р., де ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 поранення ножем (т.2 а.к.п.204-208).

Висновком експерта № 132 від 16.11.2022р., відповідно до якого, причиною смерті гр. ОСОБА_9 стало проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітки ліворуч з ушкодженням серця, яке ускладнилась розвитком гострої крововтрати (лівобічного гемотораксу та гемоперикарду). При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 було виявлено колюче-різапу рану грудної клітини з ушкодженням серця, яка утворилась в наслідок дії колюче-ріжучого предмета яким міг бути ніж від нанесення 1 удару в указану область, можливо у термін та за обставин вказаних в постанові та відноситься відносно живої людини до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для житі я, та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Цій висновок підтверджується виявленням на передній половині грудної клітини ліворуч рани, яка має характеристики колюче-різаної (підтверджується висновками медіко-криміналістичної експертизи), ушкодження на передній стінці лівого шлуночка серця, що проникає в його порожнину. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від його трупу виявлено етиловий спирт у концентрації 3,45%0, що відносно живої людини можна розцінювати як тяжка алкогольна інтоксикація (т.2 а.к.п.196-198).

Додатком до акту судово-токсиколоічного дослідження № 15447 від 16.11.2022, відповідно до якого, при судово-токсикологічному дослідженні доставленої крові із трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирту концентрації 3,45%0. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобугиловий, бугиловии, ізоаміловий, аміловий спирти (т.2 а.к.п.199).

Лікарським свідоцтвом про смерть № 132 від 16.11.2022 та довідкою про причину смерті № 132 від 16.11.2022, відповідно до яких, причина смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , гостра крововтрата (т.2 а.к.п.200-201).

Протоколом огляду предметів від 22.11.2022, з фотофіксацією до нього, відповідно до якого, оглянуто дві футболки з нашаруванням РБК та пошкодженням тканини (т.2 а.к.п.215-219).

Висновком експерта № 690 від 08.12.2022, відповідно до якого, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.к.п.226-227).

Висновком експерта № 690/1 від 21.12.2022, відповідно до якого, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.к.п.228-229).

Висновком експерта № 690/2 від 30.12.2022, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 690/1 від 21.12.2022 року, кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 690 від 08.12.2022 року, кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н. В слідах на представлених для дослідження штанях (об`єкти №№1-7), підштаниках (об`єкти №№8-10), гумовому тапку (об`єкти №№11-13), фрагменті тканини (об`єкт №14 - «фрагмент ковдри») та фрагменті марлі (об`єкт №15 - «змив РБК з підлоги») встановлена наявність крові. В усіх слідах крові (об`єкти №№1-15) був виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні, в більшості слідів крові (об`єкти №№2-7, 9-13, 15) були виявлені антигени В і Н, а в слідах крові (об`єкти №№1, 8, 14) були виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А. Отриманий результат не виключає можливості утворення усіх цих слідів за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові груп групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н та 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, для якої антиген Н, виявлений в цих слідах є основним групо-специфічним фактором. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№1-15) від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А або від іншої особи з аналогічними груповими властивостями. Даних про можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_8 не отримано у зв`язку з не виявленням в них антигену А, властивого його крові (т.2 а.к.п.231-234).

Висновком експерта № 690/3 від 28.12.2022, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 690/1 за 2022 рік, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому досліджені цього зразка крові вияв лений супутній антиген Н. Основним групоспецифічним антигеном для даного зразка крові є антиген В. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №690 за 2022 рік, кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому досліджені цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. Основним групоспецифічним антигеном для даного зразка крові є антиген А. На футболці (об`єкти №№1-7) та на футболці з довгими рукавами (об`єкти №№8-22) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні слідів крові на двох футболках (об`єкти №№1-7,10-18) виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А з супутнім антигеном Н, що вказує на походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. В деяких слідах на футболці з довгими рукавами ( об`єкти №№8,9,19-22) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютинінином анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Відповідь про статеву приналежність крові буде надана експертом цитологом після дослідження у відділені судово-медичної цитології. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на двох футболках (об`єкти №№1-22), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_9 , оскільки виявлені антигени В і Н, властиві його груповій характеристиці крові. Також, не виключена можливість домішку крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Оскільки антиген А, який є групо специфічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_8 в слідах крові на двох футболках (об`єкти №№1-22) не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано (т.2 а.к.п.236-240).

Висновком експерта № 116/145-БД від 27.01.2023, відповідно до якого, при цитологічному дослідженні встановлено, що кров в деяких слідах на одній футболці (об`єкти №№1ц-5ц;7ц) та кров в деяких слідах на іншій футболці (об`єкти №№8ц-12ц) належить особі чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в решті слідів на двох футболках не встановлена через відсутність (об`єкт №6) та недостатню кількість, придатних для дослідження (об`єкти №№13ц-22ц) формених елементів крові (т.2 а.к.п.242-244).

Висновком експерта № 1309-МК від 30.12.2023, відповідно до якого, характер ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч свідчить про те, що воно має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого

була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 23-24 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1.5-2 мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки пошкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини травмуючого предмету надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_9 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка (т.3 а.к.п.2-7).

Висновком експерта № 831 від 26.12.2022, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» № 690 від 08.12.2022 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «Кров підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». При подальшому дослідженні зразку його крові, висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 690/1 від 21.12.2022 судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразку його крові, висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В піднігтьовому вмісті з обох рук (об`єкти №№1;2) та в змивах з обох рук (об`єкти №№3;4) підозрюваного ОСОБА_8 , що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. На клинку ножа (об`єкт №5), на рукоятці ножа в слідах позначених для дослідження об`єктами №№6;7 представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини, на іншій поверхні рукоятки (об`єкт № 8) наявність крові не встановлена. На ножі (об`єкти №№5-8) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №5) належить особі чоловічої генетичної статі, статева належність слідів крові на рукоятці ножа (об`єкти №№6;7) невстановлена, через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в даних слідах виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження, не виключають можливості висловитися, що сліди крові на клинку ножа (об`єкт №5) могли походити від чоловіка (чоловіків), а на рукоятці (об`єкти №№6;7) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_9 , беручи до уваги його групову характеристику крові. Даних про походження слідів крові нахожі (об`єкти №№5-7) від підозрюваного ОСОБА_8 не отримано, оскільки антиген А, властивий його гру повій характеристиці крові не був виявлений (т.3 а.к.п.21-25).

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 522 від 05.12.2022 року про результати службового розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_9 , актом за фактом смерті військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_9 , відповідно до яких, смерть 14.11.2022 року солдата ОСОБА_9 водія другої гармати першого артилерійського взводу першої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та акт за формою НВ-3 не складався (т.3 а.к.п.26-31, 32-37).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 03.02.2023 р., ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності, в тому числі в патологічному афекті, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані про вживання незадовго до скоєного криміналу алкогольних напоїв, його правильне орієнтування в навколишній обстановці, певна послідовність і цілеспрямованість дій,

відсутність у його поведінці і висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності. За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Свідчення іспитованого щодо «вчування пострілів, видіння силуету нападника» і запам`ятовування деяких обставин в період скоєння криміналу носять нарочитий, симулятивний характер, так як вони надумані, ізольовані, не мають розвитку, у них відсутня клінічна динаміка і не вкладаються в клінічну картину жодного психічного захворювання. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Свідчення іспитованого щодо «вчування пострілів, видіння силуету нападника» і запам`ятовування деяких обставин в період скоєння криміналу носять нарочитий, симулятивний характер, так як вони надумані, ізольовані, не мають розвитку, у них відсутня клінічна динаміка і не вкладаються в клінічну картину жодного психічного захворювання. ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час

також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.к.п.16-19).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 ,згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховані обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання та негативно за місцем несення військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має постійне місце реєстрації і проживання, не одружений, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, суд вважає за необхідне залишити без змін обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Завдану моральну шкоду представники потерпілих - захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мотивують тим, що смерть військовослужбовця ОСОБА_9 настала під час проходження військової служби, у період воєнного стану, потерпілі у зв`язку зі смертю сина зазнали сильні душевні страждання, що призвело до погіршання стану їх здоров`я, додаткових зусиль для організації життя. Також, вважали, що обов`язок держави відшкодувати позивачам завдану моральну шкоду покладається на Міністерство оборони України, як на уповноважений орган державного управління та безпосередньо на ОСОБА_8 . Враховуючи тривалість, характер та глибину фізичних та душевних страждань позивачів, ступінь вини обвинуваченого, просили стягнути солідарно з Міністерства оборони України та ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 15 000 000 грн.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р., суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд погоджується з тим, що потерпілим дійсно спричинена моральна шкода та вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов представників потерпілих - захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в

частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., на користь ОСОБА_19 моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн.

Щодо стягнення з Міністерства оборони України моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Враховуючи предмет спору, обставини та події, характер спірних правовідносин, суд вважає, що Міністерства оборони України не є належним відповідачем у справі. При цьому, відповідно до ст. 1173 ЦК України єдиною умовою відповідальності органа державної влади незалежно від наявності його вини є наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання - 17.11.2022 року.

До набуття вироку законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2022 року, на наступне майно: штани зеленого кольору, спідні штани зеленого кольору, гумовий капець синього кольору, фрагмент ковдри синього кольору, ніж.

Речові докази:

-штани зеленого кольору, спідні штани зеленого кольору, гумовий капець синього кольору, фрагмент ковдри синього кольору, ніж, змиви РБК з підлоги, що зберігаються в камері схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити (квитанція № 029766);

-зрізи нігтьових пластин з рук та змиви з рук ОСОБА_8 , що зберігаються в камері схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити (квитанція № 029767);

-зразок крові ОСОБА_8 , що зберігається в камері схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити (квитанція № 029768);

-дві футболки з нашаруванням РБК та пошкодженням тканини, що зберігаються в камері схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити (квитанція № 029769).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1