Рішення № 117516568, 29.02.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/23/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що 08.11.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102534. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6667,0 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у АТ КБ «ПриватБанк»; у розмірі 1666,75 грн. шляхом погашення заборгованості Позивальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31.01.2023. Процентна ставка за користування коштами кредиту становить 550,0% річних, тип процентної ставки фіксована.

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 5714,12 грн. Загальна вартість кредиту становить 12381,12 грн.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти обумовлені договором.

Однак відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, жодного платежу відповідно до графіку повернення кредитних коштів не здійснила, у зв`язку з чим у відповідачки виникла заборгованість за Кредитним договором.

28.06.2023між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«КРЕДІПЛЮС» таТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» укладено договір факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статус Кредитора та отримало права грошової вимоги до осібЮ які являються боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС», зокрема і до ОСОБА_1 .

Таким чином, ураховуючи те, що позичальник належним чином не виконував узяті на себе за договором зобов`язання, станом на 03.01.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12876,12 грн., з яких: 6667,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 5708,12 грн. заборгованість за відсотками, 501,00 грн. заборгованості за комісією, 0,00 грн. заборгованості за пенею та штрафами, 0,00 грн. штрафних санкцій згідно з ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних), 0,00 грн. інфляційне збільшення.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 17.01.2024 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 42).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 41). Відзив не подала.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, 08.11.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102534 (а. с. 5-7).

Згідно з п. 2.2.1 кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6667,0 грн., надається не пізніше наступного дня після укладання Договору в наступному порядку: у розмірі 5000,25 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 1666,75 грн. шляхом погашення заборгованості Позивальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Відповідно до п.2.3 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 550,0% річних. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з п.2.6 загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 днів з 08.11.2022 по 31.01.2023.

За змістом п. п. 2.7, 2.9 Договору, загальні витрати Позивальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позивальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 5714,12 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 12381,12 грн.

Згідно з графіком платежів за кредитним договором №102534 від 08.11.2022, ОСОБА_1 зобов`язувалась один раз на два тижні, починаючи з 22.11.2022 по 31.01.2023, сплачувати загальний розмір кредиту, включаючи тіло кредиту та проценти, в розмірі по 2063,52 грн.

28.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» укладено договір факторингу №28/06/2023-01, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» (а. с. 22-28), в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем, що підтверджується Витягом з реєстру боржників (а. с. 10).

Як вбачається з повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про споживчий кредит №102534, ОСОБА_1 було направлено відомості про відступлення прав вимоги її заборгованості на користь ТОВ «ДЕБЕТ ФОРС» (а. с. зворотній бік а. с. 10).

Згідно з розрахунком заборгованості (виписки з особового рахунку) станом на 03.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №102534 від 08.11.2022 становить 12876,12 грн., з яких: 6667,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 5708,12 грн. заборгованість за відсотками, 501,00 грн. заборгованості за комісією, 0,00 грн. заборгованості за пенею та штрафами, 0,00 грн. штрафних санкцій згідно з ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних), 0,00 грн. інфляційне збільшення (а. с. 11).

24.11.2023 відповідачу ОСОБА_1 була надіслана досудова вимога, однак сума заборгованості відповідачем погашена так і не була (а. с. 20).

Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач має заборгованість за Договором про споживчий кредит №102534 від 08.11.2022 у розмірі 12876,12 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що при пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., в підтвердження чого додано платіжна інструкція №380 від 03.01.2024 зворотній бік (а. с. 31).

Ураховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, отож витрати у вигляді сплати судового збору підлягають присудженню із відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 01.01.2024 було укладено Договір про надання правової допомоги №20240101-2 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором, де у п.4 узгоджено, що у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокатові винагороду у розмірі 7000 грн. (а. с. 14-15).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17.

Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, а тому витрати на правову допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 2000,00 грн.

На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО банку 300528) заборгованість за Договором про споживчий кредит №102534 від 08.11.2022 у розмірі 12876,12 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 12к).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО банку 300528) судові витрати у розмірі 4422,40 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 40к), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40к) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00к).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя