Постанова № 117516313, 28.02.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/3080/23 Номер провадження №3/351/133/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року близько 01:44 год. в селищі Заболотів Коломийського району керував автомобілем марки "ВАЗ 210700-20" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810, результат огляду 0,57%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Мізюк В.В.,який дієв інтересах ОСОБА_1 подавдо судузаяву вякій просив провадження всправі закритиза відсутністюв діях ОСОБА_1 події таскладу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП.Оскільки матеріалисправи немістять інформаціїта встановленихвідомостей проздійснення рухуТЗ підкеруванням останнього.Крім того, ОСОБА_1 був зафіксованийполіцейськими біляТЗ,який знаходивсяна узбіччя.Таким чином,склад правопорушення,що інкримінується,зазначений впротоколі проадміністративне правопорушенняне відповідаєдиспозиції ч.1ст.130КУпАП тап.2.9аПДР,а томувідповідальність ОСОБА_1 за діяння,зазначене впротоколі напідставі ч.1ст.130КУпАП,виключається.

Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2023р. серія ААД №612947.

З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 Arse 0219, результат тесту 0,57%.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 , 1984 р.н., житель с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810, результат огляду -0,57%.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що був зупинений у комендантську годину автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер". З результатом 0,57% водій погодився, зазначив, що керував автомобілем. Нащо останньому було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пропонує поліцейським вирішити дане питання. Протокол про адміністративне правопорушення зачитано водію працівником поліції, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис. Пояснення надавати ОСОБА_1 відмовився, зазначив, що пояснення надасть у суді. Копію даного протоколу отримав. тест ОСОБА_2 зазначає, що вчинив ДТП.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення адвоката Мізюка В.В., не спростовують вини останнього та не впливають на правильність кваліфікації дій.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ