Постанова № 117515803, 06.03.2024, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/188/24

Провадження № 3/506/218/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будаївці Красноокнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року о 13.07 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в смт.Окни Подільського району Одеської області, на вул.8 Березня керував ТЗ Мотоблок «Зубр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163923 від 22.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому останній зазначив, що «випив 0,5 л домашнього вина». Крім того, в протоколі є відмітка про відсторонення ОСОБА_1 від керування ТЗ /а.с.1/;

- відеозаписи, якими працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоблоком та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі саме він /а.с.2/;

- довідку інспектора САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Савчак О., в якій зазначено, що згідно перевірки по ІПНП «Цунамі Особа» ОСОБА_1 08.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно перевірки ІПНП «Цунамі» підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.4-5/;

- відомості з ГСЦ МВС, згідно з яким посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не знайдено /а.с.6/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.09.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув. Вказана постанова набрала законної сили 19.09.2023 року /а.с.7-8/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.11/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , надані суду 27.02.2024 року /а.с.12/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

При цьому, підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, відсутні, так як доказів про право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №163923, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 68000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.