Вирок № 117515212, 07.03.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/184/24

Провадження №1-кп/226/11/2024

ВИРОК

Іменем України

07.03.2024 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, має професійно-технічну освіту, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Так, 22.12.2023 близько 18-15 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , здійснював рух проїжджою частиною вулиці Соборної в місті Мирнограді Покровського району Донецької області зі сторони вулиці Центральної в напрямку провулку Толбухіна. Проїжджаючи ділянку вказаної дороги біля повороту на вулицю Свободи, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог 12.3; 2.10. а), б), в), г), г), д), е), с) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.12.3:У разівиникнення небезпекидля рухуабо перешкоди,яку водійоб`єктивноспроможний виявити,він повиненнегайно вжитизаходів длязменшення швидкостіаж дозупинки транспортногозасобу абобезпечного дляінших учасниківруху об`їздуперешкоди;п.2.10:У разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний:а)негайно зупинититранспортний засібі залишатисяна місціпригоди;б)увімкнутиаварійну сигналізаціюі встановитизнак аварійноїзупинки відповіднодо вимогп.9.10цих Правил;в)не переміщатитранспортний засібі предмети,що маютьпричетність допригоди;г)вжити можливихзаходів длянадання домедичноїдопомоги потерпілим,викликати бригадуекстреної (швидкої)медичної допомоги,а вразі відсутностіможливості вжитизазначених заходівзвернутися подопомогу доприсутніх івідправити потерпілихдо закладуохорони здоров`я;ґ)у разінеможливості виконатидії,перелічені впідпункті "г"пункту 2.10цих Правилвідвезти потерпілогодо найближчоголікувального закладусвоїм транспортнимзасобом,попередньо зафіксувавширозташування слідівпригоди,а такожположення транспортногозасобу післяйого зупинки;у лікувальномузакладі повідомитисвоє прізвищета номернийзнак транспортногозасобу (зпред`явленнямпосвідчення водіяабо іншогодокумента,який посвідчуєособу,реєстраційного документана транспортнийзасіб)і повернутисяна місцепригоди;д)повідомити продорожньо-транспортнупригоду органчи уповноваженийпідрозділ Національноїполіції,записати прізвищата адресиочевидців,чекати прибуттяполіцейських;е)вжити всіхможливих заходівдля збереженняслідів пригоди,огородження їхта організуватиоб`їздмісця пригоди;є)до проведеннямедичного оглядуне вживатибез призначеннямедичного працівникаалкоголю,наркотиків,а такожлікарських препаратів,виготовлених наїх основі(крімтих,які входятьдо офіційнозатвердженого складуаптечки), проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та учасниками дорожнього руху, не маючи перешкод технічного характеру, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переходив проїжджу частину вулиці Соборної зліва направо відносно його руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , після чого з місця пригоди втік. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_9 був смертельно травмований, йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 3-го зуба на верхній щелепі справа з переломом альвеолярного відростку, обширного крововиливу у м`які покрови голови в тім`яно-потиличній області в центрі та зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки в тім`яній, скроневій та потиличній областях справа, скроневій та потиличній областях зліва та мозочка, розриву зв`язок між 1 шийним хребцем та великим потиличним отвором з ушкодженням оболонок та речовини довгастого мозку, закритих переломів 2-3 ребер справа по передній пахвовій лінії прямого характеру, 6-8ребер справа по лопатковій лінії прямого характеру, 1,3-10 ребер справа по біляхребтовій лінії непрямого характеру, 1,3,4 ребер зліва по середній ключичній лінії непрямого характеру, 9 ребра зліва по лопатковій лінії непрямого характеру, обширних крововиливів у тканину коренів легень, розриву правої легені в області міждольового простору між нижньою та середньою долями, обширного розриву правого купола діафрагми з переміщенням правої долі печінки в праву плевральну порожнину, обширних розривів правої долі печінки з кровотечою в праву плевральну порожнину (900 мл) та черевну порожнину (100 мл), розривів правої та лівої нирки з відривом правої нирки від судинної ніжки з кровотечою в зачеревний простір, садна вздовж крила лівої клубової кістки, садна правого ліктьового суглобу, поверхневої шкіряної рани лівої кисті, садна лівої гомілки, гомілковостопних суглобів зовнішньої поверхні правої стопи, обширної рваної рани правої гомілки, відкритого багато-уламкового перелому кісток правої гомілки, розтрощення м`яких тканин внутрішньої поверхні лівої гомілки з утворенням кишені, заповненої кров`ю, закритого багатоуламкового перелому кісток лівої гомілки. Вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 22.12.2023 близько 18-10 в темний час доби він рухався на автомобілі Форд з м. Родинське додому, їхав вулицею Соборною в районі магазину «Щедрий кошик». Вуличне освітлення було відсутнє, дорога волога, його швидкість складала близько 50 км/год. Попереду нього на невеликій відстані зліва направо рухався чоловік, він не встиг загальмувати на наїхав на цього чоловіка передньою частиною автомобіля, але відразу не зрозумів цього, вирішив, що цей чоловік щось в нього кинув. Він не побачив, що саме збив потерпілого, але злякався, з машини не виходив і у дзеркала нічого не бачив. Перебуваючи в шоці, прийняв рішення поїхати до гаражу в-н Західний, на під`їзді до нього автомобіль почав глохнути, він залишив його і пішов до батьків. Там розповів батькам про те, що сталося, не знав, що робити. Наступного дня, проаналізувавши подію, зателефонував до поліції. Від поліції не ховався, співпрацював, брав участь у слідчих діях. Дуже шкодує про те, що сталося, та не знає, як тепер з цим жити. Зустрічався з потерпілою ОСОБА_11 , приніс їй свої вибачення та відшкодував шкоду. Потерпіла не вимагала цього, він сам запропонував оплатити поховання та відшкодував моральну шкоду в розмірі 30000 грн, планує і надалі допомагати сім`ї загиблого. Він є фізичною особою-підприємцем, в його родині виховується троє дітей дві доньки спільні з дружиною і одна донька дружини, він всіх утримує. Просив суд не позбавляти його волі та дати можливість заробляти і утримувати родину.

Потерпіла ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій підтвердила відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, відшкодування їй ОСОБА_4 шкоди та просила не позбавляти його волі.

Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, надав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч.3 ст.349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, та відомостей про речові докази та процесуальні витрати у справі.

ІІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання

Покази обвинуваченого суд вбачає логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті відомостями.

Таким чином, судом достовірно встановлено наявність події злочину, винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_9 , є доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щире каяття обвинуваченого суд враховує у якості обставини, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, у справі не встановлене.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, беручи до уваги, що він раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні двох дітей, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час вчинення злочину у стані сп`яніння не знаходився.

Крім того, суд бере до уваги відомості досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації щодо обвинуваченого. Так, орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, як низькі.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого злочину та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

IV. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

V.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання за цей злочин у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього за ст.76КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ВнП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, слід повернути ОСОБА_4 .

Речові докази змив на потожирову речовину з водійської зовнішньої ручки відкривання дверей; змив потожирової речовини з внутрішньої дверної ручки; змив потожирової речовини з внутрішньої ручик відкривання водійських дверей; змив потожирової речовини з лівого підрульового перемикача; змив потожирової речовини з правого підрульового перемикача; чохол з рульового колеса; змив потожирової речовини з ручки КПП; чохол з підголовника водійського сидіння; фрагмент біологічного походження з торпеди; фрагмент волосся з пошкодженого лобового скла; змив речовини бурого кольору з лобового скла; змив потожирової речовини на аплікатор ANDE з лівого підрульового перемикача; змив на аплікатор ANDE з чохла рульового колеса; змив на аплікатор ANDE з ручки КПП; змив на аплікатор ANDE з лобового скла, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів з проведення судових експертиз у справі в загальному розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Учасникисудового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку негайно після його проголошеннявручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1