Ухвала суду № 117510212, 06.03.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22468/23

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України код ЄДРПОУ 34620942, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13 (далі Адміністрація Держспецзв`язку), Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові код ЄДРПОУ 23956882, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Словацького, 1 (далі Управління УФЗ), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.

- зобов`язати Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року № 605.

Ухвалою від 02.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 16.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник Управління УФЗ подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду із цим позовом.

Суд при вирішенні питання строку звернення до суду виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У частині п`ятій статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач не погоджується з бездіяльністю Адміністрації Держспецзв`язку щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Таким чином, предмет спору у цій справі не пов`язаний з проходженням чи звільненням з публічної служби, а тому відсутні підстави для застосування частини п`ятої статті 122 КАС України при вирішенні питання строку звернення до суду із цим позовом.

Відтак строк звернення до суду із цим позовом встановлений в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України та становить шість місяців з дня коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу на те, що наказ Адміністрації Держспецзв`язку №18-ф, яким позивачу відмовлено у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої зі служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, прийнятий 30.08.2023.

Таким чином, саме з отриманням позивачем цього наказу слід пов`язувати строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, звернувшись до суду із цим позовом 25.09.2023, позивач дотримався шестимісячного строку, встановленого в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України, а тому клопотання представника Управління УФЗ про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.