Ухвала суду № 117509555, 06.03.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 березня 2024 року Справа № 280/1995/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали скарги

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінтіка» (код ЄДРПОУ 42387173, 69005, м. Запоріжжя, вул.Базарна, буд. 14-А)

до:головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни (код ЄДРПОУ 35065742, 69068, м.Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5)

про:визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161, 287 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінтіка» (далі позивач) до головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 04.07.2023 ВП № 73064307 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. у ВП № 71607446 та постанови від 17.10.2023 ВП № 73064463, якою з позивача стягнуто штраф, накладений у ВП № 71607446, у розмірі 10200,00 грн.;

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою та поновити строк для подання скарги.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160-161, 287 КАС України з огляду на таке.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою захисту своїх законних прав та інтересів до суду була подана скарга на неправомірні дії відповідача, а не позовна заява, як того вимагає ч. 1 ст. 160 КАС України. Отже, позивачу необхідно уточнити найменування свого документа, з яким він звертається до суду.

Також відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Із позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача визначає головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцину Юлію Дмитрівну. Натомість, належним відповідачем у даній справі має виступати відповідний орган державної виконавчої служби, а саме Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Також за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011№3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011№3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011№3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єкт владних повноважень, юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., однак не надав суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алінтіка» до головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: 1) уточнену позовну заяву (із зазначенням вірного найменування звернення та належного відповідача); 2) документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алінтіка».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус