Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 рокуСправа №160/3198/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/3198/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22 вересня 2022 року №33/24/С-8578, з основним розміром 70%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 90% відповідно сулі грошового забезпечення та з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22 вересня 2022 року №33/24/С-8578 року, виданої станом на листопад 2019 року Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), розмір пенсії первинно обчислено як 90% грошового забезпечення. На виконання рішенням відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року у розмірі 70% від грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача. З цього приводу позивач через представника звернувся до відповідача із заявою від 25.10.2023 року, однак листом від 28.11.2023 року йому повідомлено, що розмір пенсії обмежено 70% згідно ст. 13 Закону №2262-XII.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/3198/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3198/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
13 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні, посилається на те, що дійсно на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення. При цьому згідно положень ст. 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (ст. 43).
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ з 2008 року.
Згідно наданого відповідачем розрахунку пенсії позивача, основний розмір пенсії при її призначенні 20.05.2008 року складав 90%.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/351/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення згідно з оновленою довідкою про розмір його грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22 вересня 2022 року №33/24/С-8578, та виплатити різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
25 жовтня 2023 року позивач через представника звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії із застосуванням розміру пенсії, визначеного на момент первинного призначення пенсії.
Листом від 28.11.2023 року відповідач повідомив позивачу, серед іншого, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/351/23 позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення.
В порядку ч.1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України як такі, що визнаються учасниками справи в заявах по суті та щодо яких суд не має обґрунтованого сумніву відносно достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд визнає встановленими наступні обставини, що мають значення для вирішення справи:
1) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/351/23 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року;
2) в ході проведення такого перерахунку відсоткове значення розміру пенсії позивача зменшено до 70%.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, пунктом першим Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (далі - Порядок № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 13 Закону №2262-ХІІ визначено розміри, в яких призначається пенсія за вислугу років.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згідно з ч.1 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року, за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/19), яке набрало чинності відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.
Суд враховує вказаний правовий висновок при вирішенні даної справи, яка не повною мірою є тотожною юридичній ситуації, що мала місце при розгляді справи №240/5401/18, оскільки наведений правовий висновок має загальний характер щодо питання поширення статті 13 Закону №2262-ХІІ на процедуру перерахунку пенсії. Відповідно, оскільки згідно зазначеного правового висновку обмеження максимального розміру пенсії в 70% грошового забезпечення стосується пенсії, які призначаються, а не перераховуються, в цій справі відповідач безпідставно керувався вказаною нормою права при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/351/23 та протиправно обмежив розмір пенсії позивача 70% розміру грошового забезпечення.
Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо зниження відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача для обчислення розміру пенсії з 90% до 70% під час її перерахунку з 01.12.2019 року та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним при обчисленні строку звернення до суду є встановлення дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, щодо захисту яких подано цей позов, за межами шестимісячного строку, що передує зверненню до суду. Відповідно, строк звернення до суду позивачем не пропущено, в зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 24.01.2024 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22.09.2022 року №33/24/С-8578.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 22.09.2022 року №33/24/С-8578.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 117508966, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3198/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: