Рішення № 117508899, 05.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуСправа №160/26703/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення щодо відповідача та змісту позовних вимог від 25.10.2023, позивач просить:

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № 005607 від 04.10.2023 про притягнення до відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.09.2023 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було складено акт №004460 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В акті зазначено, що на автодорозі А-10 Н-11 83 км. + 500 м. посадові особи провели перевірку автомобіля марки RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , особа, що керувала транспортним засобом ОСОБА_2 . Під час перевірки виявлені порушення, що нібито водій не мав документів на вантаж. 04.10.2023 року на підставі вказаного акту прийнято оскаржувану постанову №005607 про застовування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. Позивач не погоджується з вказаною постановою та зазначає, що він хоч і є ФОП, але займається зовсім іншими видами діяльності, найманих працівників не має, ОСОБА_2 в трудових відносинах з позивачем не перебуває та ніколи не перебував, але мав доступ до ключів від автомобіля RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , оскільки є рідним братом його дружини, тому міг для власних потреб використовувати цей автомобіль. Позивач наполягає, що ніякого відношення до перевезень, які здійснював ОСОБА_2 на автомобілі RENAULT, н.з. НОМЕР_1 ,11.09.2023 не мав, не був автомобільним перевізником. Крім того, оскаржувана постанова не містить деталізованої інформації про суть порушення, не містить доказів перевезення вантажу, відсутні достатні відомості вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що постанова № 005607 від 04.10.2023 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

У позові заявлено клопотання про заборону примусового виконання постанови №005607 від 04.10.2023.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 адміністративна справа розподілена судді Вербі І.О.

Ухвалою суду від 18.10.2023 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

25.10.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви, подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/26703/23, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті: копії усіх документів, які розглянуті, та були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

16.11.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій зазначає не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Таким чином, законодавством покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт було складено постанову від 04.10.2023 № 005607. Згідно з копії акту № 004460 від 11.09.2023 під час перевірки встановлено, що перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж. Пояснення водія про причини порушень: перевозив особисті речі. Постанова № 005607 від 04.10.2023 року прийнята на основі акту № 004460 від 11.09.2023 року, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ФОП ОСОБА_1 . Щодо тверджень позивача про те, що він не є автомобільним перевізником, відповідачем зауважено, що автомобільним перевізником може бути фізична особа, яка здійснює перевезення вантажів на комерційній основі чи за власний кошт. При цьому, здійснення перевезення за власний кошт свідчить про перевезення для власних потреб. Щодо посилань позивача на не зазначення в акті перевірки, яким чином зафіксовано перевезення вантажу, відповідачем вказано, що акт складений у відповідності до положень Порядку №1567, крім того, працівники Укртрансбезпеки в обов`язковому порядку під час перевірок застосовують бодікамери. З відеоматеріалів перевірки, а також письмових пояснень водія в акті перевірки встановлено, що водій не заперечував перевезення вантажу. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження свої доводів. Крім того, Відділом державного нагляду (контролю) забезпечено завчасне повідомлення позивача про розгляд справи. За вказаних обставин, оскаржувана постанова є такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

04.12.2023 розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 769д від 04.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/26703/23 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за її поданням про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1129/0/15-23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу №160/26703/23 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 11.12.2023 адміністративну справу №160/26703/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи починається спочатку, зважаючи на що встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали (в разі необхідності), а позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з отримання відзиву.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 01.03.2021, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 2002240000000151154 про проведення державної реєстрації; з 02.03.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Соборна ДПІ); місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських основний вид економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 : 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з 24.12.2021 транспортний засіб RENAULT MIDLUM, 2017 року випуску, білий, НОМЕР_3 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (а.с.57).

Згідно із направленням на рейдову перевірку від 08.09.2023 №000101 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів, автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на автодорозі А-10 Н-11 83км.+500м., під час проведення якої 11.09.2023 о 12 год. 40 хв. перевірений транспортний засіб RENAULT, н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.09.2023 №004460, у якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 «Перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж (а.с.56).

Водій транспортного засобу зі змістом Акту ознайомлений, про що свідчить його підпис, та надав пояснення наступного змісту: «Перевозив особисті речі».

Позивачу засобами електронного зв`язку направлено повідомлення від 19.09.2023 №71205/23/24-23 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке згідно зі скріншот з електронної переписки надіслано на електронну пошту позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.09.2023 об 11:13 (а.с .54 зворотній бік).

У повідомленні №71205/23/24-23 від 19.09.2023 позивачу запропоновано прибути на розгляд справи, яке відбудеться 04.10.2023 з 10:00 до 15:00 (перерва з 12:00 до 12:45), у Відділі державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209, про необхідність надання переліку документів, зокрема, для перевізників, які здійснюють перевезення вантажу - договір або заявка про надання транспортних послуг; а також додатково повідомлено, що у разі неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа про порушення розглядається без її участі.

04.10.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005607, згідно з якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. за порушення статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копію вказаної постанови отримано представником ОСОБА_4 04.10.2023.

Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №005607 від 04.10.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ у редакції на час спірних відносин).

Відповідно до статті 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

За змістом частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами сімнадцятої - двадцять першої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567 у редакції на час спірних відносин), відповідно до пункту 1 якого цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Отже, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, а також виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок відповідача щодо перевезення вантажу транспортним засобом за відсутності товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

З цього приводу суд зазначає, що за текстом статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

За змістом статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно із частиною першою статті 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.

До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.

Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

За змістом статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Згідно з частинами першою, другою статті 50 Закону № 2344-III договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), які визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту-Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів-Замовників.

Згідно з розділом 1 Правил перевізник - фізична або юридична особа-суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.3 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках, який за змістом термінів, наведених у главі І Правил, є вантажовідправником або вантажоодержувачем, та який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом (пункт 11.3 Правил).

Згідно із пунктами 11.4 та 11.5 після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів, який складається з метою оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів.

За приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 01.03.2021, основний вид економічної діяльності за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та має у власності транспортний засіб RENAULT MIDLUM, 2017 р.в, н.з. НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи неправомірність притягнення до відповідальності, позивач акцентує, що 11.09.2023 не здійснював послуги з перевезення вантажів, не був автомобільним перевізником, оскільки у цей день автомобіль RENAULT, н.з. НОМЕР_1 використовувався не для перевезення вантажу, а для особистих потреб водія ОСОБА_2 .

Заперечуючи позицію позивача, відповідачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в розумінні Закону №2344-ІІІ є автомобільним перевізником, тому зобов`язаний дотримуватись вимог законодавства про автомобільний транспорт, не надання документів під час перевірки, на підставі яких здійснюються вантажні перевезення, є підставою для притягнення такого перевізника до відповідальності.

Отже, у межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як до перевізника.

Варто зазначити, що в розумінні положень статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до положень абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту перевезення позивачем вантажу за відсутності товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.

Такий висновок зроблено відповідачем в акті перевірки від 11.09.2023 №004460.

Проте, у вказаному акті перевірки зазначено лише загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію, дані про власника і про водія транспортного засобу, та відсутні будь-які відомості про вантаж.

Крім того, з акту неможливо встановити, на підставі яких ознак посадові особи дійшли висновку про здійснення позивачем вантажного перевезення на замовлення, неможливо встановити факту договірних умов такого перевезення та/або інших обставин, що у сукупності надавали б можливість підтвердити факт використання транспортного засобу 11.09.2023, як такого, на якому здійснюються позивачем перевезення вантажу на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Чинним законодавством не визначено такий акт як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами, однак наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами.

Доводи відповідача у відзиві про те, що обставини порушення ст.ст.34, 48 Закону, що зафіксовані в акті, підтверджуються відеозаписом перевірки з бодікамери працівника Укртрансбезпеки, є цілком безпідставними.

Так, з досліджених судом відеоматеріалів рейдової перевірки (відеозапис з нагрудної камери інспектора, який доданий суб`єктом владних повноважень як доказ до відзиву), вбачається вчинення уповноваженим представником Укртрансбезпеки сканування певних документів та акцентування останнім на відсутності товарно-транспортної накладної.

При цьому, з досліджених судом відеоматеріалів рейдової перевірки не вбачається можливим встановлення обставин порушень, які стверджує відповідач.

Поряд з цим, за поясненнями водія, які зафіксовані в Акті перевірки, ним перевозились особисті речі на обґрунтування відсутності документів на вантаж.

В контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що товарно-транспортна накладна є документом, який складається з метою оформлення перевезень вантажів відповідно до укладеного договору і використовується для проведення остаточних розрахунків за надані послуги з перевезення вантажів. Автомобільний перевізник не може визначатися лише тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, які зазначені в акті. Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III), а не власник/користувач транспортного засобу.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 22.02.2023 у справі № 240/22448/20, який враховується судом з урахуванням положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що сам по собі факт перевезення вантажу автомобілем позивача не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, оскільки контролюючий орган не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 11.09.2023 позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення вантажу на договірних умовах із замовником послуги за плату, а відтак був автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ.

Варто зауважити, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Такі висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2023 у справі №140/1167/22.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №005607 від 04.10.2023 у розмірі 17000 грн. прийнято відповідачем не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Однак, відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання цього позову до суду на загальну суму 2684,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №277 від 13.10.2023.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача у сумі 2684,00 грн. з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №005607 від 04.10.2023 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 03150, м. Київ, вул.Антоновича, буд.51) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова