Ухвала суду № 117507842, 07.03.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/66/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу №927/66/24

за позовом: Приватного підприємства "ТТ-Нафта",

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001;

код 37021932

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Садового Олександра Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

код НОМЕР_1 ;

про стягнення 117644,66 грн;

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "ТТ-Нафта" звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Садового Олександра Миколайовича про стягнення 117644,66 грн заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору купівлі-продажу товарів № 392 від 01.01.2022 року, з яких 87195,25 грн - сума основного боргу, 25409,98 - інфляційні збитки, 5039,43 грн - 3 % річних.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Заяви та клопотання сторін.

27.02.2024 до Господарського суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд прийняв заяву до розгляду.

29.02.2024 до Господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору безпроцентної позики договору купівлі-продажу товарів № 392 від 01.01.2022.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Щодо заяви про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормами ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 17.01.2024, розгляд справи по суті розпочався з 19.02.2024.

Заява про залишення позову без розгляду від позивача надійшла 27.02.2024, тобто з пропуском строку.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

29.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Так, свою заяву позивач обґрунтовує тим, що сторонами досягнуто домовленості щодо добровільного погашення заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову від 29.02.2024 підписана повноважною особою (директором Товариства Ріпко О.А. (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (ч.3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з умовами ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що заява про відмову від позову надійшла від позивача на стадії розгляду справи по суті, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства «ТТ-Нафта» від позову.

3. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Фізичної особи підприємця Садового Олександра Михайловича про стягнення 117644,66 грн заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.