Рішення № 117507818, 28.02.2024, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1120/23 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянув заяви представників позивача та відповідача про розподіл судових витрат

у справі №927/1120/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС,

бульв. Лесі Українки, 7Б, секція Д, оф.33, м. Київ, 01133,

адреса для листування: вул. Юрківська,буд.28, оф.3, м. Київ, 04080;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс,

вул. Гонча,65, м. Чернігів,14000;

про стягнення 5949183,99 грн та зобов`язання вчинити певні дії;

за участю представників:

від позивача: Обертинська-Єніч А.О.;

від відповідача: Шабаровський Ю.В..

16.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої останній просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс» судові витрати у розмірі 150941,77 грн.

19.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу (загальна вартість становить 82108,22 грн) пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2024 заяви представників позивача та відповідача прийняті до розгляду, судове засідання по розгляду заяв призначено на 28.02.2024.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяв у суді, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

28.02.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав Акт № 07/02-24 від 07.02.2024 приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) до договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 60000 грн, а також додатково позивачем заявлені витрати на відрядження в сумі 15000 грн, компенсаційні витрати на придбання пального на загальну суму 7108,22 грн.

В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі відповідач надав акт виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «Агрохімресурс» від 09.02.2024, відповідно до якого загальна сума по оплаті юридичних послуг (правничої допомоги) складає 231567,00 грн, а також детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

27.02.2024 від позивача надійшли заперечення проти заяви про розподіл судових витрат, відповідно до якої останній наголосив на тому, що відповідачем у відзиві на позов надано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у сумі 10000 грн, тоді як остаточна вартість збільшилась у 24 рази і таке істотне збільшення безпідставне.

Суд долучив заперечення до матеріалів справи.

28.02.2024 відповідачем подані заперечення проти клопотання позивача про відшкодування судових витрат, які долучені судом до матеріалів справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування.

Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат сторін на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.

Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс про стягнення 5949183,99 грн, а саме: 5806325,82 грн суборендної плати, 123280,87 грн пені, 7618,02 грн 3% річних, 11959,28 грн інфляційних, а також позивач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс повернути рухомий склад, а саме: залізничні вагони за номерами 54334008, 54340963, 54340989, 54356936, 59911479, 59913277, 59913285, 59913665, 59914119, 54331533, 94523016, 94523073, 9452230, 54754759, 51250157, 90981028, 94411030, 94411063, 57258436, 76739077, 59232868 і танк контейнери з номерами DMZU0000374, DMZU0000380, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042 на залізничну станцію за наданими інструкціями.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 позовні вимоги ТОВ «Трансекспрес» задоволено частково.

Вимоги щодо повернення рухомого складу задоволено повністю.

Вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС 2187964,34грн заборгованості з суборендної плати, 123280,87 грн пені, 7618,02 грн 3% річних, 11959,28 грн інфляційних, а також судовий збір.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/1120/23 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвокатів.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Щодо судових витрат позивача.

26.07.2023 між Адвокатом Кузьмич Тетяною Євгенівною (далі Виконавець, Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» (далі - Замовник) укладено договір № 26-07-2023 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги (правову допомогу) із комплексного правового супроводу питання, пов`язаного із представництвом інтересів Замовника у справі про стягнення з ТОВ «Агрохімресурс» (ідентифікаційний код 32399340) грошових коштів та зобов`язання вчинити дії за договором №010718 суборенди залізничного рухомого складу від 01.07.2018.

Розділом 2. «Права та обов`язки Виконавця» сторони визначили коло зобов`язань Виконавця, зокрема Виконавець при наданні правової допомоги за цим Договором за дорученням Клієнта залучає до сумісного надання правової допомоги 2 (двох) інших адвокатів (представників). Виконавець повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності осіб, що залучаються ним до виконання доручень Клієнта (п. 2.3. в редакції додаткової угоди № 1 від 17.01.2024).

Відповідно до п. 4.1. Договору № № 26-07-2023 від 26.07.2023 Вартість правової допомоги, яка є предметом цього Договору (гонорар), складає 60000 грн без ПДВ (в редакції додаткової угоди № 1 від 17.01.2024).

Вартість правової допомоги визначена з урахуванням обов`язку Виконавця щодо залучення до сумісного виконання доручення Клієнта з урахуванням обов`язку Виконавця щодо залучення до сумісного виконання доручення Клієнта інших адвокатів згідно з п. 2.1., 2.3. цього Договору (п.4.1.1. в редакції додаткової угоди № 1 від 17.01.2024).

Відрядження Виконавця або залучених Виконавцем для сумісного виконання цього Договору інших адвокатів за межі міста Київ додатково оплачуються Клієнтом із розрахунку 3000 грн на добу (без урахування проїзду та проживання). Витрати на проїзд та проживання Виконавця, що були понесені ним (залученими адвокатами) для виконання цього Договору, компенсуються Замовником на підставі окремих рахунків, виставлених Виконавцем протягом 3 (трьох) днів з дня виставлення рахунку (п. 4.2. Договору № № 26-07-2023 від 26.07.2023).

Відповідно до п. 4.3. Договору № № 26-07-2023 від 26.07.2023 правова допомога вважається наданою після складання акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

11.09.2023 між Адвокатом Кузьмич Тетяною Євгенівною (далі Сторона 1) та Адвокатом Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною (далі Сторона 2) укладено партнерський договір № 11/09/23 про сумісне надання правової допомоги (далі Договір № 11/09/23).

Відповідно до умов Договору № 11/09/23 дійсним Договором Сторона 1 та Сторона 2 дійшли згоди на сумісне виконання доручень Клієнта ТОВ «Трансекспрес» (код 30522310) в рамках надання правової допомоги, що полягає у комплексному правовому супроводі питання, пов`язаного із представництвом інтересів Клієнта у справі про стягнення з ТОВ «Агрохімресурс» (код 32399340) грошових коштів та зобов`язання вчинити дії за договором№ 010718 суборенди залізничного рухомого складу від 01.07.2018 у справі № 927/1120/23 у Господарському суді Чернігівської області (п. 1.1.).

Сумісне виконання доручень Клієнта стороною 1 та Стороною 2 здійснюється на підставі письмової згоди Клієнта, що закріплено підписом Клієнта у Договорі про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023, укладеного між Клієнтом та Стороною 1 (п. 1.2. Договору № 11/09/23).

Відповідно до п. 1.4. Договору № 11/09/23 правовою підставою для виконання доручень Клієнта Стороною 2 являється Договір про надання правової допомоги, укладений безпосередньо між стороною 2 та Клієнтом, з урахуванням положень дійсного договору. Обсяг повноважень Сторони 2 при виконанні доручень визначається окремим договором про надання правової допомоги, укладеного між Стороною 2 та Клієнтом.

Пунктами 3.1.-3.4. Договору № 11/09/23 вартість наданої Клієнту Стороною 2 правової допомоги включена у вартість правової допомоги, що визначена п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. За дійсним Договором у Клієнта не виникає додаткових обов`язків по сплаті Стороні 2 правової допомоги, не визначених Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. Оплата за сумісно надану правову допомогу здійснюється Клієнтом виключно Стороні 1 на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. Фактичні витрати, понесені Стороною 2 під час виконання доручень клієнта, в тому числі витрати на відрядження, відшкодовуються Клієнтом безпосередньо Стороні 1 в порядку, визначеному Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023.

11.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» (далі - Клієнт) та ОСОБА_1 (далі Адвокат) укладено Договір про надання послуг (правової допомоги) № 11-09/2023, відповідно до умов якого Клієнт замовляє, а Адвокат надає послугу із комплексного правового супроводу питання, пов`язаного із представництвом інтересів Клієнта у справі про стягнення з ТОВ «Агрохімресурс» грошових коштів та зобов`язання вчинити дії за договором № 010718 суборенди залізничного рухомого складу від 01.07.2018 (п. 1.1. Договору № 11-09/2023 від 11.09.2023).

Відповідно до п. 1.3. Договору № 11-09/2023 від 11.09.2023 Клієнт погоджується, що правова допомога із комплексного правового супроводу питання, пов`язаного із представництвом інтересів Клієнта, надається адвокатом Обертинською-Єніч А.О., правовідносини з якою врегульовані даним Договором, а також адвокатом Кузьмич Т.Є., правовідносини з якою врегульовані договором № 26-07-23 від 26.07.2023.

Вартість правової допомоги включена у вартість правової допомоги, що визначена розділом 4 Договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023 із адвокатом Кузьмич Т.Є. (п. 3.1. Договору № 11-09/2023 від 11.09.2023).

Оплата за сумісно надану правову допомогу здійснюється Клієнтом виключно на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. Фактичні витрати, понесені Адвокатом під час виконання доручень Клієнта, в тому числі витрати на відрядження, відшкодовуються Клієнтом в порядку, визначеному Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023 (п. 3.3.,3.4. Договору № 11-09/2023 від 11.09.2023).

17.01.2024 між адвокатом Кузьмич Тетяною Євгенівною (далі Сторона 1) та Адвокатом Ситником Володимиром Олександровичем (далі Сторона 2) укладено партнерський договір № 17/01/24 про сумісне надання правової допомоги (далі Договір № 17/01/24).

Відповідно до умов Договору № 11/09/23 дійсним Договором Сторона 1 та Сторона 2 дійшли згоди на сумісне виконання доручень Клієнта ТОВ «Трансекспрес» (код 30522310) в рамках надання правової допомоги, що полягає у комплексному правовому супроводі питання, пов`язаного із представництвом інтересів Клієнта у справі про стягнення з ТОВ «Агрохімресурс» (код 32399340) грошових коштів та зобов`язання вчинити дії за договором № 010718 суборенди залізничного рухомого складу від 01.07.2018 у справі № 927/1120/23 у Господарському суді Чернігівської області (п. 1.1.).

Сумісне виконання доручень Клієнта стороною 1 та Стороною 2 здійснюється на підставі письмової згоди Клієнта, що закріплено підписом Клієнта у Договорі про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023, укладеного між Клієнтом та Стороною 1 (п. 1.2. Договору № 17/01/24).

Відповідно до п. 1.4. Договору № 17/01/24 правовою підставою для виконання доручень Клієнта Стороною 2 являється Договір про надання правової допомоги, укладений безпосередньо між стороною 2 та Клієнтом, з урахуванням положень дійсного договору. Обсяг повноважень Сторони 2 при виконанні доручень визначається окремим договором про надання правової допомоги, укладеного між Стороною 2 та Клієнтом.

Пунктами 3.1.-3.4. Договору № 17/01/24 вартість наданої Клієнту Стороною 2 правової допомоги включена у вартість правової допомоги, що визначена п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. За дійсним Договором у Клієнта не виникає додаткових обов`язків по сплаті Стороні 2 правової допомоги, не визначених Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. Оплата за сумісно надану правову допомогу здійснюється Клієнтом виключно Стороні 1 на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023. Фактичні витрати, понесені Стороною 2 під час виконання доручень клієнта, в тому числі витрати на відрядження, відшкодовуються Клієнтом безпосередньо Стороні 1 в порядку, визначеному Договором про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023.

23.01.2024 ОСОБА_2 виставлено рахунок №7 на оплату правової допомоги за Договором № 26-07-2023 про надання правової допомоги від 26.07.2023 (в редакції дод.угоди № 1 від 17.01.2024) на суму 30000 грн.

Платіжною інструкцією № 3690 від 29.01.2024 ТОВ «Трансекспрес» здійснило оплату 30000 грн.

07.02.2024 між Адвокатом Кузьмич Тетяною Євгенівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» складено та підписано Акт приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) № 07/02-24 до договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023.

Відповідно до Акту № 07/02-24 від 07.02.2024 в межах розгляду судової справи № 927/1120/23 у Господарському суді Чернігівської області Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):

1.Підготовка адвокатом позовної заяви 9 год., 13500 грн;

2.Підготовка адвокатом відповіді на відзив на позовну заяву 2 год, 3000 грн,

3.Підготовка адвокатом письмових пояснень 2 год.30хв., 2500 грн,

4.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 27.09.2023 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 8000 грн,

5.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 31.10.2023 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн,

6.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 05.12.2023 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн,

7.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 12.12.2023 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн,

8.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 17.01.2024 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн,

9.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 29.01.2024 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн,

10.Представництво інтересів позивача у судовому розгляді справи у суді першої інстанцій 07.02.2024 (8000,00 грн+5500 грн за другий та наступний судодень) 1 год. 5500 грн.

Всього 60000 грн.

Загальна вартість правової допомоги, наданої Клієнту адвокатами Кузьмич Т.Є, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час розгляду справи № 927/1120/23 у Господарському суді Чернігівської області складає 60000 грн.

Акт підписано Адвокатом та Клієнтом без заперечень і зауважень.

Судом враховано, що у попередньому розрахунку позивач та його представник визначили вартість кожного судового засідання окремо.

Оскільки позивач не міг передбачити кількість судових засідань, то і сума витрат, що підлягає компенсації розрахована виходячи з першого судового засідання - 8000 грн, другого та подальших судових засідань - 5000 грн.

У матеріалах справи наявні рахунки та платіжні доручення надані на підтвердження понесення Адвокатом витрат на відрядження в сумі 15000 грн, а саме:

Рахунок № 66 від 30.11.2023 на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 3546 від 01.12.2023 на суму 3000 грн;

Рахунок № 71 від 11.12.2023 на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 3594 від 20.12.2023 на суму 3000 грн;

Рахунок № 5 від 16.01.2024 на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 3669 від 16.01.2024 на суму 3000 грн;

Рахунок № 11 від 29.01.2024 на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 43 від 29.01.2024 на суму 3000 грн;

Рахунок № 14 від 06.02.2024 на суму 3000 грн, платіжна інструкція № 3732 від 074.02.2024 на суму 3000 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні рахунки, квитанції, платіжні доручення, надані Адвокатом на підтвердження фактичних витрат на відрядження (компенсація вартості пального та вартості проживання) в сумі 7108,22 грн, а саме:

Рахунок № 67 від 30.11.2023 на суму 1367,00 грн, платіжна інструкція № 3592 від 20.12.2023 на суму 1367 грн, квитанція Monobank № 77-Е3-53А9-ВЕК7-АТ4В від 05.12.2023 на суму 1343,76 грн:

Рахунок № 72 від 11.12.2023 на суму 1300 грн, платіжна інструкція № 3593 від 20.12.2023 на суму 1300 грн, фіскальний чек №1525 від 12.12.2023 на суму 1264,77 грн;

Рахунок № 6 від 16.01.2024 на суму 1300 грн, платіжна інструкція №3670 від 16.01.2024 на суму 1300 грн, фіскальний чек № 9664 від 17.01.2024 на суму 1099,80 грн;

Рахунок № 12 від 29.01.2024 на суму 2500 грн, платіжна інструкція № 44 від 29.01.2024 на суму 2500 грн, фіскальний чек № 9172 від 31.01.2024 на суму 1099,80 грн, квитанція Monobank № К5КК-54СХ-Р2К8-92ВЕ від 25.01.2024 на суму 1200,29 грн, квитанція Airbnb № RCSN3AA4Z2 від 25.01.2024 на суму 31,57 дол. США;

Рахунок № 15 від 06.02.2024 на суму 1300 грн, платіжна інструкція № 3733 від 07.02.2024 на суму 1300 грн, фіскальний чек № 7684 від 07.02.2024 на суму 1099,80 грн.

Загальна вартість правової допомоги, з урахуванням витрат на відрядження адвоката, становить 82108,22 грн.

Щодо судових витрат відповідача.

Договором про юридичні послуги № 2102-23 від 14.11.2023, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери» (далі іменується ВКП), передбачено, що адвокатське об`єднання надасть клієнту послуги щодо Проекту та/ або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП (адвокатське об`єднання «Василь Кісіль і Партнери»), а клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.

Відповідно до п. 1.8 договору «Проект» або «Справа» - предмет послуг, що мають бути надані, або судова справа, яку має вести адвокатське об`єднання, відповідно до домовленості сторін. Сторони можуть визначити проект чи справу у спеціальних умовах (якщо погоджені між сторонами). Відповідно до контексту, термін «Проект» також означає «Справа» і навпаки.

За умовами п. 3.1 3.2 договору вартість Послуг, що має бути сплачена Клієнтом ВКП, визначається як загальна сума Гонорарів та Витрат. Якщо інше не зазначено у Спеціальних Умовах, Гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами/юристами та іншим юридичним персоналом адвокатського об`єднання на надання послуг, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором.

Для визначення суми гонорарів, ВКП веде облік часу, втраченого його адвокатами та юристами на надання послуг. Облік часу ведеться у часових сегментах по 1/10 (одній десятій) години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 (одна десята) години. ВКП нараховуватиме гонорари за будь-яку роботу, що виконується в інтересах клієнта у зв`язку з наданням послуг, включаючи, але не обмежуючись, наступним: вивчення та аналіз документів; підготовка документів; дослідження юридичних питань; проведення зустрічей та участь в переговорах; візити в суди та інші державні органи, підготовка до та участь у судових засіданнях, засіданнях та слуханнях інших органів; відрядження, телефонні переговори, включаючи (без обмежень) переговори з клієнтом та/чи його вповноваженими працівниками, директорами, агентами, підрядниками та ін.; наради між співробітниками адвокатського об`єднання стосовно питань щодо надання послуг.

За можливості, ВКП доручатиме виконання замовлень клієнта юристам та помічникам юристів із найнижчими ставками, які, на думку відповідального партнера, мають знання та досвід, необхідні для виконання доручення. ВКП вживатиме всіх належних заходів, щоб звести до мінімуму кількість юристів та помічників юристів, залучених до виконання доручення клієнта. Однак у разі, якщо належне і повне виконання доручення клієнта вимагатиме проведення професійних нарад юристів та нагляду за виконанням доручення клієнта, ВКП включатиме в рахунки вартість проведення таких нарад та здійснення такого нагляду. На розсуд відповідального партнера та в залежності від характеру нарад, ВКП може включати в рахунки участь адвоката/ юриста тільки з максимальною погодинною ставкою.

Між клієнтом ТОВ «Агрохімресурс» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» (надалі іменується ВКП) 14.11.2023 підписано договір № 2102-23-1 про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги).

За умовами договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2102-23-1 від 14.11.2023 ВКП надасть клієнту юридичні послуги з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1120/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс» про стягнення 4515830,25 грн, а саме 4372972,08 грн заборгованості з суборендної плати, 123280,87 грн пені, 7618,02 грн 3% річних, 11959,28 грн інфляційних, зобов`язання повернути рухомий склад, а саме залізничні вагони за номерами 54334008, 54340963, 54340989, 54356936, 59911479, 59913277, 59913285, 59913665, 59914119, 54331533, 94523016, 94523073, 9452230, 54754759, 51250157, 90981028, 94411030, 94411063, 57258436, 76739077, 59232868, танк контейнери з номерами DMZU0000374, DMZU0000380, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042 на залізничну станцію за наданими Товариством з обмеженою відповідальністю Трансекспрес (код 30522310) інструкціями (надалі - «Справа». Обсяг послуг і робіт визначено сторонами у п. 5 Договору.

За приписами п. 6 договору № 2102-23-1 від 14.11.2023 розмір Гонорару за надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) по Справі за Обсяг послуг і робіт, вказаний у п. 5 Договору (підготовку процесуальних документів, представництво інтересів в суді першої інстанції), становитиме суму у гривні, еквівалентну 5 (п`ять) тис. євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку, не враховуючи ПДВ. Сума Гонорару сплачується Клієнтом авансом в якості 100% передоплати, протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання Клієнтом рахунку ВКП. Сума Гонорару не включає ПДВ і Витрати. ПДВ нараховується і сплачується відповідно до законодавства України.

Клієнт визнає та погоджується з тим, що Гонорари та Витрати за ведення судової справи залежить від стратегії, часу, який необхідний для ведення справи, обсягу наявних доказів, необхідності отримання (збору) додаткових доказів, необхідності залучення третіх осіб, призначення судових експертиз, кількості судових засідань, процесуальних дій, вчинених іншими учасниками судового процесу тощо. З огляду на це, сторони домовились та погодили, що, якщо після ознайомлення з усіма документами по Справі, отримання (збору) додаткових документів (доказів) виникне необхідність у підготовці і подачі додаткових процесуальних документів чи вчинення інших процесуальних дій. не передбачених прямо у п. 5 Договору (наприклад у призначенні судових експертиз, отриманні висновків експерта тощо). Або якщо обсяг виконаних ВКП робіт (наданих послуг) значно перевищить погоджений Сторонами у п. 6 Договору Фіксований Гонорар, що не могло бути передбаченим ВКП під час узгодження Сторонами Фіксованого Гонорару, зважаючи на відсутність (ненадання) значної кількості документів, то Сторони переглянуть погоджений Сторонами у цьому Договорі Гонорар у сторону його збільшення, для визначення Гонорару, адекватного обсягу послуг і робіт, фактично виконаних ВКП.

14.11.2023 Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок № 2236 на суму 231567,00 грн, утому числі 38594,50 грн ПДВ.

Платіжною інструкцією № 10624 від 22.11.2023 ТОВ «Агрохімресурс» сплачено 231567,00 грн.

12.02.2024 Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок № 2236/1 на оплату додаткових витрат на суму 16610,86 грн, у т.ч. ПДВ 2768,48 грн.

09.02.2024 між Сторонами підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «Агрохімресурс», відповідно до якого останні погодили, що Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери» були виконані такі роботи (надані послуги): підготовка (складання) процесуальних документів та представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1120/23 за позовом ТОВ «Трансекспрес» про стягнення заборгованості з суборендної плати за Договором суборенди рухомого складу № 010718 від 01.07.2018,повернення залізничних вагонів і танк контейнерів. Вартість юридичних послуг (правничої допомоги) відповідно до рахунку № 2236, складає 192972,50 грн. ПДВ 38594,50 грн. Загальна сума по оплаті юридичних послуг (правничої допомоги) складає 231567,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи додано Детальний опис виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), відповідно до якого останніми було витрачено 78 год.30хв. часу.

З огляду на вищезазначене, аналізуючи надані сторонами докази на підтвердження витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зауважує наступне.

Судом досліджено умови договорів, укладених між позивачем та Адвокатом, акт № 07/02-24 від 07.02.2024 приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) до договору про надання правової допомоги № 26-07-2023 від 26.07.2023 та встановлено, що останніми в позовній заяві були зазначені розрахунки витрат на правову допомогу та як наслідок підтверджується факт надання правничої допомоги на суму 60000 грн.

Крім того, судом досліджено договір про юридичні послуги, укладений між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери», акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09.02.2024 та встановлено, що останніми підтверджується факт надання правничої допомоги на суму 231567,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до частин першої - третьої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 6 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Водночас, на думку суду, передбачене частиною шостою статті 129 ГПК України поняття "істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку" є оціночним та залежить від конкретних обставин справи.

Так, з наявних у справі документів слідує, що відповідачем у першій заяві по суті (відзиві на позовну заяву) визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Натомість, звертаючись із заявою про розподіл судових витрат, відповідач зазначає про вартість правової допомоги в сумі 150941,77 грн (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

Відтак, з наведеного вбачається, що відповідачем заявлена сума в п`ятнадцять разів перевищує розмір витрат, зазначених в попередньому розрахунку.

Тобто у даному випадку має місце наявність обставин істотного перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, а тому як позивач, так і відповідач в силу приписів частини шостої статті 129 ГПК України повинні довести, що станом на час його подання вони не могли передбачити витрат, заявлених до відшкодування згідно заяв.

Судом встановлено, що заява відповідача про розподіл судових витрат не містить належних обґрунтувань щодо такого перевищення.

При цьому, суд зазначає, що укладення відповідачем договору про юридичні послуги з Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери», який визначає вартість послуг адвокатів у розмірі 5000 Євро і залучення до участі у справі адвокатів фактично на стадії розгляду справи по суті не є непередбачуваними. Залучення до захисту Адвокатського об`єднання є волевиявленням сторони та непов`язане з непереборними обставинами, які б зумовлювали вчинення відповідних дій відповідачем.

Суд вважає, що укладення додаткового або нового договору з Адвокатським об`єднанням, само по собі, не може бути підставою для істотного (більше ніж у п`ятнадцять разів) збільшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у порівнянні за попереднім орієнтовним розрахунком.

Відтак, суд доходить висновку, що вартість послуг, які належить розподілити за наслідками розгляду справи становить 60000 грн витрат понесених позивачем та 10000 грн витрат понесених відповідачем.

Щодо додаткових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 26-07-2023 від 26.07.2023 відрядження Виконавця або залучених Виконавцем для сумісного виконання цього Договору інших адвокатів за межі міста Київ додатково оплачуються Клієнтом із розрахунку 3000 грн на добу (без урахування проїзду та проживання). Витрати на проїзд та проживання Виконавця, що були понесені ним (залученими адвокатами) для виконання цього Договору, компенсуються Замовником на підставі окремих рахунків, виставлених Виконавцем протягом 3 (трьох) днів з дня виставлення рахунку.

Позивачем в доказ понесення витрат на відрядження, витрат на пальне та проживання надані відповідні докази, а саме: рахунки, платіжні інструкції, фіскальні чеки.

Загальна сума додаткових витрат становить 22108,22 грн, у тому числі 15000 грн витрати на відрядження, 7108,22 грн витрати на пальне і проживання.

При цьому, судом встановлено, що дати фіскальних чеків, наданих в доказ понесення витрат на купівлю пального та квитанцій, наданих в доказ понесення витрат на проживання, відповідають дням, коли судом проводилися судові засіданні у господарській справі.

Отже, суд доходить висновку, що додаткові витрати в сумі 22108,22 грн підтверджені належними доказами і підлягають розподілу.

Щодо наданого відповідачем рахунку № 2236/1 від 12.02.2024 на додаткові витрати в сумі 16610,86 грн суд зауважує, що відповідачем не визначено виду додаткових витрат, які входять в дану суму і не надано доказів на підтвердження понесення даних витрат.

При цьому, суд зауважує, що дана сума перевищує вартість наданих послуг, визначену сторонами у договорі про юридичні послуги. Доказів укладення додаткових угод відповідачем не надано.

За приписами ч. 1ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням вищевикладених висновків суду, часткового задоволення позовних вимог та положень ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49938,22 грн витрат (у тому числі 36492 грн витрат на правничу допомогу, 13446,22 грн додаткових витрат), з позивача на користь відповідача 10000 грн.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні вимог заявників про стягнення витрат на правову допомогу в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до п.11 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 39938,22 грн судових витрат.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспрес» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс, вул. Гонча, 65, м. Чернігів, 14000, код 32399340 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС, бульв. Лесі Українки, 7Б, секція Д, оф.33, м. Київ, 01133, код 30522310 судові витрати в сумі 39938,22 грн.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. В решті заявлених витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено та підписано 07.03.2024.

Суддя М.П. Ноувен