Вирок № 117503451, 06.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3065/24

Провадження №: 1-кп/752/1510/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 31.01.2024 та угоду про визнання винуватості від 05.03.2024 у кримінальному провадженні № 72024101000000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Чечеліївка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, освіта загальна середня, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів), відомості про яке внесено до Єдиного реєструдосудових розслідувань 31.01.2024 за № 72024101000000005, а також реєстр матеріалів досудового розслідування (виділене кримінальне провадження).

У підготовчому судовому засіданні сторони клопотали перед судом про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена 05.03.2024 та, відповідно, про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому прокурор пояснив, що обвинувачений надав показання на досудовому розслідуванні, активно співпрацював зі слідством, беззастережно визнав свою винуватість, чинне законодавство допускає укладення угод у цій категорії справ та за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні інкримінованого нетяжкого злочину, доповів про узгоджену міру покарання, про наявність судових витрат, відсутність арештів і запобіжних заходів.

Обвинувачений підтвердив добровільність свого волевиявлення на укладання угоди, беззастережне визнання винуватості, прийняття на себе обов`язків за угодою, добровільність свого волевиявлення щодо понесення узгодженого покарання, обізнаність з наслідками укладення і затвердження угоди, наслідками її невиконання.

Захисник підтвердив добровільність волевиявлення підзахисного на укладення угоди, просив про її затвердження судом.

Щодо угоди про визнання винуватості суд зазначає, що її було укладено 05.03.2024 між уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши сторін, з урахуванням наявних матеріалів суд встановив, що в угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, визнаючи, шляхом укладення цієї угоди доведеними, що у вересні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого на ім`я " ОСОБА_6 ", у розмові з яким, останній повідомив, що в нього є можливість постачати ОСОБА_4 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: тютюн для кальянів.

Переслідуючи мету, направлену на власне збагачення, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я " ОСОБА_6 ".

Надалі у вересні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 придбав у невстановленого слідством особи на ім`я " ОСОБА_6 " незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: тютюн для кальянів марки "Buta" у кількості 500 одиниць за ціною, що є значно нижчою від оптових цін на ринку, зокрема за 40,00 грн за 1 одиницю.

Після цього незаконно придбані підакцизні товари - тютюнові вироби, а саме: тютюн для кальянів ОСОБА_4 став незаконно зберігати з метою збуту за адресою: АДРЕСА_3 в нежитловому приміщені, яке орендував у ОСОБА_7 .

У період часу з вересня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 27 листопада 2023 року, із вище вказаного нежитлового приміщення збував незаконно придбанні тютюнові вироби, а саме: тютюн для кальянів марки "Buta" невстановленим досудовим розслідуванням особам.

При цьому ОСОБА_4 не отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, як того вимагає чинне законодавство.

27.11.2023 внаслідок вжитих заходів протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві. При цьому, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в нежитлових приміщеннях, виявлено та вилучено табак (тютюн) для кальяну марки "Buta", сформований в упаковки, у кількості 166 одиниць.

Вказана діяльність здійснювалася ОСОБА_4 всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі зімнами і доповненнями), Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII зі змінами та доповненнями.

Відповіднодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-біологічної, товарознавчої експертизи, технічної експертизи документів та експертизи матеріалів, речовин та виробів № 28701/23-34/1331/24-53 від 30.01.2024 надана на дослідження речовина з найменуванням "Buta", містить суміш рослинного походження, яка складається із листових пластинок та жилок рослин родини пасльонових (Solanaceae 1.) - тютюну справжнього - Nicotiana tabacum L. (рід тютюн - Nicotiana L.) і є тютюновим виробом - виробом з тютюну для куріння кальяну. Маркування, наявне на пачці тютюнових виробів без марки акцизного податку, виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. Наданий на дослідження тютюновий виріб без марки акцизного податку, до реалізації на внутрішньому ринку України не придатний та входить до переліку підакцизних товарів, а саме: "Тютюн та замінники тютюну, інші, промислового виробництва; тютюн "гомогенізований" або "відновлений"; "тютюнові екстракти та есенції".

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Вирішуючи в порядку ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За приписами ч. 2, 5 цієї ж статті угода про визнання винуватості може ініціюватися прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судове провадження на підставі угоди закінчується ухваленням вироку за наявності для цього всіх процесуальних передумов.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Потерпілі у кримінальному провадженні не визначені, згідно з обвинувальним актом майнова шкода у цьому кримінальному провадженні не заподіяна.

Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим; цілком розуміє вид покарання, яке буде до нього застосоване.

З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, вказані під час засідання істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, його обов`язки з беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпраця з правоохоронними органами в установленні та притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до злочинів, повідомлення у подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяння правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності, узгоджене покарання - у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін та захисника.

Пом`якшуючою обставиною за ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнання ним всіх обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі, їх часу, місця, способів учинення, повне визнання своєї винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин за ст. 67 КК України не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, осудність, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, проживання з батьками у м. Києві, відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, відсутність непогашених, незнятих судимостей.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 05.03.2024, визнати ОСОБА_8 винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, тобто в межах санкції відповідної частини зазначеної статті.

Незаконно виготовлені тютюнові вироби, які стали предметами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, збуту - тютюн для кальянів з найменуванням "Buta" у кількості 166 одиниць (пачок) на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2024 у справі № 757/2307/24-к в якості тимчасово вилученого майна передані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться його розпискою від 09.02.2024 та актом приймання-передачі від 09.02.2024, а тому після набрання вироком законної сили вони підлягають передачі уповноваженій особі орану досудового розслідування для їх конфіскації та знищення.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речові докази для вирішення їх долі у кримінальному провадженні № 72024101000000005 не визначалися, а тому їх доля у рамках цього кримінального провадження не вирішується.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № 28701/23-34/1331/24-53 у сумі 22 718,40 грн.

Керуючись ст. 314, 368, 374, 394, 475КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.03.2024 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024101000000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № 28701/23-34/1331/24-53 у сумі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати у суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1