Рішення № 117502492, 20.02.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/7769/23

Провадження № 2/463/339/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача Бандирського А.С.,

представника відповідача Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить зобов`язати відповідача переказати на рахунок позивача ,як належного платника за рахунок власних коштів АТ КБ «Приватбанк» суму платіжних операцій, здійснених по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», які позивачкою не виконувались в розмірі 40 447,94 грн; стягнути пеню за період 05.06.2023 до 28.08.2023 в сумі 4496, 92 грн.

Ухвалою від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2023 в програму Приват24, встановлену в мобільному телефоні позивача, надійшли сповіщення про те, що з її банківського рахунку N? НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", були списані грошові кошти на загальну суму 40447,94 грн., а саме:

?? 04.06.2023 о 13:49 год. на суму 6 984,27 грн. (сума у валюті транзакції

853,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:50 год. на суму 7 573,78 грн. (сума у валюті транзакції

925,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:50 год. на суму 7 737,45 грн. (сума у валюті транзакції

945,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:51 год. на суму 9 235,96 грн. (сума у валюті транзакції

1128,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:51 год. на суму 8 916,48 грн. (сума у валюті транзакції

1089,00 MYR).

На банківському рахунку позивача N? НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ) було встановлено кредитний ліміт. У зв?язку з цим, після здійснення вищевказаних операцій у позивача виникла кредитна заборгованість перед відповідачем в сумі 40 447,94 грн.

3 інформації, яка наведена у виписці від 22.08.2023 по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) вбачається, що вищевказані платіжні операції здійснювались на території Малайзії, а саме: у виписці вказані міста, в яких здійснювались платіжні операції - Куала-Лумпур ( KUALA LUMPUR ) та Мелака (MELAKA), які знаходяться в Малайзії , та вказана валюта операцій - код MYR (малайзійський рингіт). Позивачем вищевказані платіжні операції не виконувались.

В подальшому відповідач за допомогою сервісу "Допомога online" в програмі Приват24 повідомив позивача про те, що: "платіжна система надала відмову в поверненні, так як за операцією вводився код підтвердження"; "в такому випадку вже тільки через поліцію можливе повернення, так як платіжна система відмовилась робити дане повернення".

11.07.2023 адвокат Бандирський А.С. в інтересах позивача звернувся із вимогою від 06.07.2023 до відповідача, в якій просив: припинити нарахування процентів на суму кредитної заборгованості в розмірі 40 447,94 грн. на банківському картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ "КБ "ПриватБанк" (IBAN

НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_2 ). Переказати за рахунок власних коштів АТ "КБ "ПриватБанк" суму платіжних операцій в розмірі 40 447,94 грн., які не виконувались

ОСОБА_1 , на банківський картковий рахунок

ОСОБА_1 , відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк" (IBAN

НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_2 ).

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом від 11.07.2023 N?20.1.0.0.0/7- 230707/35866 повідомив, що "змушений відмовити у задоволенні Вашого запиту та що у випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів, рекомендуємо звернутися до правоохоронних органів".

Крім цього, за фактом здійснення шахрайських операцій по своєму рахунку невстановленими особами 04.06.2023 позивач за допомогою веб-ресурсу https://cvberpolice.gov.ua/ звернулась із повідомленням про вчинення злочину до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. На вказане звернення Львівським районним управлінням поліції N?1 ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження N?12023141360001743 від 19.06.2023 та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2023. У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2023 зазначено, що "04.06.2023 приблизно о 13:49 год. невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ "КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 у сумі 40 447 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму".

Зазначає, що позивач не вчиняла жодних дій чи бездіяльності які сприяли втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції по її картковому банківському рахунку іншими особами та після виявлення факту здійснення шахрайських платіжних операцій по своєму рахунку, які нею не виконувались, невідкладно повідомила про це відповідача.

Враховуючи вищенаведене, відповідач зобов`язаний переказати на рахунок позивача як неналежного платника за рахунок власних коштів відповідача суму платіжних операцій, здійснених по банківському рахунку позивача N? НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ

"ПРИВАТБАНК", які позивачем не виконувались в розмірі 40 447,94 грн.

Крім цього, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку коштів за помилковою платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок неналежного платника.

Сума нарахованої позивачем пені за період з 05.06.2023 до 28.08.2023 становить 4 496,92 грн. Просить позов задоволити.

03 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.

Банком вивчено рух коштів по картці НОМЕР_5 (міжнародної платіжної системи - MasterCard), та встановлено, що фактично кошти 04.06.2023 р., п`ять транзакцій в період часу з 13:49 по 13:51 списувались з кредитної "Універсальної" картки НОМЕР_5 референс SAMDN79000253743367 сумами 6 984.27 грн., 7 737.45 грн., 7 573.78 грн., 8 916.48 грн. та 9 235.96 грн. на загальну суму 40 447,94 грн., а починаючи з 14.07.2023 р. вказана картка вже була перевипущена на НОМЕР_2 .

Платіжну картку НОМЕР_5 міжнародної платіжної системи- MasterCard для розрахунків обрано позивачем з її власного волевиявлення. Розрахунки між учасниками платіжної системи за результатами проведених платіжних операцій користувачів виконуються відповідно до правил платіжних систем ( п.1.ст.74 Закону України «Про платіжні послуги»).

Згідно руху коштів по перевипущений картці НОМЕР_2 , 02.11.2023 кредитна заборгованість в період часу з 14 по 19 липня 2023 р. різними сумами була погашена в повному об`ємі.

Вивчено логи входів клієнта ОСОБА_1 в аккаунт Приват24 - Онлайнбанкінг (роз`яснення офіційного сайту Національного банку України за посиланням https://promo.bank.gov.ua/cashless/#section-7 ). Тобто, переміщення СІМ-картки в інший мобільний телефон, зміни логіну в аккаунті Приват24 та мобільного телефону в момент здійснення спірних транзакцій не відбувалось. Згідно даних програмного комплексу PAN Like VK fm (додаток 4), усі п`ять спірних платежів за 04.06.2023 р. здійснювались за допомогою безконтактної технології NFC ( інформація стосовно безконтактних розрахунків з офіційного сайту Національного Банку України https://promo.bank.gov.ua/cashless/#section-13), а саме Apple Pay. (додаток 14) Apple Pay це система безконтактних платежів. Достатньо піднести iPhone або Apple Watch до термінала і розрахуватися. Сплачувати можна і на сайтах, які підтримують Apple Pay. Налаштування Apple Pay у програмі «Гаманець» на iPhone з офіційного сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічний порядок підключення платіжної картки до «Apple Pay» розміщено і на офіційному сайті платіжної системи MasterCard в мережі інтернет за посиланням https://www.mastercard.ua/uk-ua/personal/ways-to-pay/apple-pay.html. Отже, для додавання картки до гаманця «Apple Pay» » потрібно було ввести дані відомі лише позивачці, а саме: номер картки; термін дії картки; код CVV і такий вхід підтвердити. Усі спірні платежі здійснювадись на користь ресурсів Малайзії з відповідною конвертацією гривні.

04.06.2023 р. о 14:02 клієнт ОСОБА_1 отримала повідомлення про блокування карт, яке вона активувала за результатами отриманих SMS-повідомлень про списання коштів. Клієнт ОСОБА_1 для звернення в АТ КБ ПриватБанк не використовувала ПК Voice Record System. По усіх п`яти транзакціях були подані заявки на повернення коштів id заявок НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Усі відхилені з формулюванням, було "введено 3D-secure", оскільки операції були здійсненні введенням 3D-Secur ( протокол, який використовується як рівень безпеки онлайн-кредитних та дебетових карток, ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Дії по активації 26.05.2023 року платіжної картки в «Apple Pay» та в подальшому здійснені платежів 04.06.2023 року можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону ОСОБА_1 та іншої її особистої інформації. Тобто, 26.05.2023 р. клієнт ОСОБА_1 активувала картку НОМЕР_5 в «Apple Pay» про, що отримала SMS-повідомлення та відповідне повідомлення на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Слід зауважити, що з 26.05.2023 р. по сьогоднішній день жодних заперечень, чи звернень до банку від позивача з приводу активації платіжної картка НОМЕР_5 в «Apple Pay» не було. Отже, 04.06.2023 р. відбулось проведення п`яти оплат (транзакцій) ініційованих позивачем за допомогою технології «Apple Pay» на загальну суму 40 447,94 грн. Доказів зворотного позивачкою не надано.

Крім того просить врахувати, що саме з власного волевиявлення позивач вніс на свій банківський рахунок НОМЕР_2 суму коштів для погашення заборгованості по отриманому кредиту, що свідчить про визнання Клієнтом оспорюваних платіжних операції від 04.06.2023 належними.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача. У такому зазначає, що доводи відповідача про те, що позивач була належним чином повідомлена про активацію її банківської картки в Apple Pay та про те, що списання 04.06.2023 грошових коштів з банківського рахунку позивача на загальну суму 40447,94 грн. було здійснено з використання технології Apple Pay, яка встановлена в мобільному телефоні позивача з номером телефону НОМЕР_11 , є необґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами. Звертає увагу на те, що позивач не ініціювала здійснення операцій що списання грошових коштів з її банківського рахунку 04.06.2023, не надавала відповідачу платіжних інструкцій щодо здійснення даних операцій. Тому норми ч.1, 2 ст.45 Закону України "Про платіжні послуги" не можуть застосовуватись до спірних правовідносин. Позивач не вчиняла жодних дій чи бездіяльності які сприяли втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції по її картковому банківському рахунку іншими особами та після виявлення факту здійснення шахрайських платіжних операцій по своєму рахунку, які нею не виконувались, невідкладно повідомила про це відповідача. Доказів протилежного відповідач суду не надав. Враховуючи вищенаведене, відповідач зобов`язаний переказати на рахунок позивача як неналежного платника за рахунок власних коштів відповідача суму платіжних операцій, здійснених по банківському рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які позивачем не виконувались в розмірі 40 447,94 гр

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 04.06.2023 р. без відома та згоди його довірительки відбулось п`ять випадків зняття коштів з рахунку позивача на загальну суму 40447,94 грн, що підтверджується випискою по рахунку. Повідомлення про вказані трансакції отримала в додатку «Приват 24». Із руху коштів вбачається, що зняття коштів здійснювалось на території Малазії, однак позивач ніколи не була там. Жодних дій для підтвердження платежів також не здійснювала. Відразу повідомила відповідача, картку було заблоковано, після чого спроби зняття коштів продовжувались, однак не були здійсненні. В результаті вказаних дій виникла кредитна заборгованість позивачки перед відповідачем, на яку здійснюється нарахування відсотків. Відповідач за зверненням позивачки рекомендував звернутись в правоохоронні органи. За звернення позивачки також розпочато кримінальне провадження, жодних доказів з приводу причетних осіб не встановлено.

Також звертає увагу суду, що внесення позивачем коштів на рахунок не свідчить про визнання нею своєї причетності, це зроблено з метою припинення нарахування пені по кредитній заборгованості.

Крім цього зазначив, що повідомлення відповідача з приводу підключення Apple Pay позивач 26.05.2023 р. не отримувала. Вказана відповідачем електронна адреса позивача останній не належить (відмінність в одній літері.) При цьому звертає увагу, що позивач не використовує телефон Apple Pay. А також не здійснювала переміщення сім карти в інші мобільні телефони зокрема компанії Apple. Наведені у відзиві норми законодавства стосуються платіжних операцій ініційованих платником, в зв`язку з чим не стосуються даної ситуації. Послугами відповідача користується з 2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, додатково пояснив, що жодних помилкових переказів не було. Крім цього, Приватбанк не має власних пластикових карт, за вибором позивача обрано платіжну систему Mastercard. 02.05.2023 р. в заяві анкеті, яка підписана електронним цифровим підписом позивачки, така вказала електронну адресу на яку 26.05.2023 р було скеровано повідомлення про підключення Apple Pay, аналогічна електронна адреса вказана позивачкою в анкетах від 24.05.2019 р. та 14.06.2023 р. Жодних заперечень від позивачки, щодо під`єднання її картки до Apple Pay не було.

Дійсно вказані списання відбулись через Apple Pay, вважає, що підключення Apple Pay без згоди особи неможливо. Вини банку у здійсненні трансакцій немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог позивачем.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 02.05.2023 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування.

АТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого розміщує на сайті ПриватБанку за адресою: https://privatbank.ua/terms Умови та правила надання банківських послуг (далі - Умови та правила та/або Договір). "Умов та Правил надання банківських послуг" , є публічно доступними і розміщенні у вільному доступі на інтернет-сайті АТ КБ «ПриватБанк» , а саме: www.privatbank.ua, та в разі необхідності у порядку, передбаченому статтею 85 ЦПК України , суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має зареєстрованим в АТ КБ «ПриватБанк» фінансовий номер телефону НОМЕР_11 та електронну пошту E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Фінансовий номер телефону - це номер, прив`язаний до банківських рахунків (роз`яснення офіційного сайту Національного банку України за посиланням https://promo.bank.gov.ua/stopfraud/#section-16 ).

Згідно Умови та правила п. 1.1.1.71. Фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть виконуватися платіжні операції. Підтверджується Клієнтом під час активації банківської послуги за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду платіжної картки і sms-паролем, а також у Системі «Приват24» Банку (у разі зміни логіна користувача).

Вивчено рух коштів по картці НОМЕР_5 (міжнародної платіжної системи - MasterCard), та встановлено , що фактично кошти 04.06.2023 р. п`ять транзакцій в період часу з 13:49 по 13:51 списувались з кредитної "Універсальної" картки НОМЕР_5 референс SAMDN79000253743367 сумами 6 984.27 грн., 7 737.45 грн., 7 573.78 грн., 8 916.48 грн. та 9 235.96 грн. на загальну суму 40 447,94 грн., а починаючи з 14.07.2023 р. вказана картка вже була перевипущена на НОМЕР_2 . Платіжну картку НОМЕР_5 міжнародної платіжної системи- MasterCard для розрахунків обрано позивачем з її власного волевиявлення.

Розрахунки між учасниками платіжної системи за результатами проведених платіжних операцій користувачів виконуються відповідно до правил платіжних систем ( п.1.ст.74 Закону України «Про платіжні послуги»). Згідно Умови та правила 2.1.4.1.1. порядок здійснення операцій з використанням Платіжної картки регулюється чинним законодавством України, нормами Міжнародних платіжних систем Visa International, MasterCard International, Національної платіжної системи "Український платіжний простір" (далі - НПС "ПРОСТІР"), UnionPay International Co., Ltd. та цим Договором. п.3.ст.71 Закону України «Про платіжні послуги», встановлює, що в Україні можуть здійснювати діяльність внутрішньодержавні та міжнародні платіжні системи. Міжнародна платіжна система - це платіжна система, в якій оператором платіжної системи є резидент або нерезидент та яка здійснює діяльність на території двох і більше держав, однією з яких є Україна, і забезпечує виконання платіжних операцій у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї держави до іншої. Оператор платіжної системи забезпечує функціонування платіжної системи відповідно до правил платіжної системи з дотриманням умов схеми виконання платіжних операцій та вимог законодавства. Оператор платіжної системи здійснює управління платіжною системою, контролює діяльність суб`єктів платіжної системи (крім користувачів) та несе відповідальність за діяльність платіжної системи відповідно до правил платіжної системи та вимог законодавства ( п .9. ст.71 Закону України «Про платіжні послуги». Оператор платіжної системи - юридична особа, яка встановлює правила платіжної системи, виконує інші функції для забезпечення функціонування платіжної системи та несе відповідальність за діяльність цієї платіжної системи відповідно до її правил та вимог законодавства (п.49 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги»). Mastercard (Найменування: Mastercard International Incorporated ; місцезнаходження: Сполучені Штати Америки; Дата включення до Реєстру Національного Банку України: 31.07.2006 р ІНФОРМАЦІЯ_5 Офіційний сайт міжнародної платіжної системи - MasterCard https://www.mastercard.ua/uk-ua.html . Загальні правила MasterCard розміщенні в мережі інтернет за посиланням https://www.mastercard.us/en-us/business/overview/support/rules.html Відповідно до п. 59 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», встановлює, що платіжна система - система для виконання платіжних операцій із формальними та стандартизованими домовленостями і загальними правилами щодо процесингу, клірингу та/або виконання розрахунків між учасниками платіжної системи. Оператор платіжної системи - юридична особа, яка встановлює правила платіжної системи, виконує інші функції для забезпечення функціонування платіжної системи та несе відповідальність за діяльність цієї платіжної системи відповідно до її правил та вимог законодавства ( п. 49 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги»). Порядок використання платіжних інструментів у платіжних системах визначається правилами відповідних платіжних систем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України ( п. 3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги»). Виконання розрахунків за платіжними операціями в платіжних системах здійснюється відповідно до правил платіжних систем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. ( п. 7 ст.50 Закону України «Про платіжні послуги»). Відносини між суб`єктами платіжних систем регулюються укладеними між ними договорами з урахуванням правил платіжних систем з дотриманням вимог законодавства. ( п. 7 ст.71 Закону України «Про платіжні послуги») Аналогічна норма і існувала у абзаці 3 пункту 1.29 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (надалі - Закон) міжнародна платіжна система (МПС) - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу. Згідно із пунктом 9.2. статті 9 Закону платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 757/49023/19 (провадження № 61-18461св21)

Як вбачається із руху коштів по карточці НОМЕР_5 (міжнародної платіжної системи - Мастеркард) та встановлено, що фактично 04.06.2023 в програму Приват24, встановлену в мобільному телефоні позивача, надійшли сповіщення про те, що з її банківського рахунку N? НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", були списані грошові кошти на загальну суму 40447,94 грн., а саме:

?? 04.06.2023 о 13:49 год. на суму 6 984,27 грн. (сума у валюті транзакції

853,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:50 год. на суму 7 573,78 грн. (сума у валюті транзакції

925,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:50 год. на суму 7 737,45 грн. (сума у валюті транзакції

945,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:51 год. на суму 9 235,96 грн. (сума у валюті транзакції

1128,00 MYR);

?? 04.06.2023 о 13:51 год. на суму 8 916,48 грн. (сума у валюті транзакції

1089,00 MYR).

На банківському рахунку позивача N? НОМЕР_1 (номер картки з 14.07.2023р. НОМЕР_2 ) було встановлено кредитний ліміт. У зв?язку з цим, після здійснення вищевказаних операцій у позивача виникла кредитна заборгованість перед відповідачем в сумі 40 447,94 грн.

За даним фактом ОСОБА_1 повідомила відповідача здійснивши телефонний дзвінок на гарячу лінію. Відповідачем було заблоковано карту позивача.

Клієнт ОСОБА_1 04.06.2023 р. отримала SMS-повідомлення про списання коштів по п?яти транзакціях. По усіх п?яти тразакціях були подані заявки на повернення коштів id заявок 2546400, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . Усі відхилені з формулюванням, було "введено 3D-secure", оскільки операції були здійсненні введенням 3D-Secur ( протокол, який використовується як рівень безпеки онлайн-кредитних та дебетових карток, ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Також в судовому засіданні встановлено, що вказані вище списання коштів відбулись 04.06.2023 р. з використанням системи «Apple Pay».

Матеріалами справи (а.с. 166-169) підтверджується, що 26.05.2023 року всистемі повідомлень ( рекламні та інформаційні ), які отримує клієнт по SMS, через Приват24 , та E-mail ОСОБА_1 :

- о 15:04 отримала SMS-повідомлення про те, що "Карта активирована в Apple Pay"

- також о 15:04 на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала лист про те, що картка НОМЕР_5 активована в Apple Pay.

Факт надання позивачкою електронної адреси : ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання повідомлень від банку, підтверджується наявними в матеріалах справи анкетами від 02.05.2023 р. (а.с. 143) та від 14.06.2023 р. (а.с.188)

Слід зауважити, що з 26.05.2023 р. по сьогоднішній день жодних заперечень, чи звернень до банку від позивачки з приводу активації платіжної картка НОМЕР_5 в «Apple Pay» не було. Отже, 04.06.2023 р. відбулось проведення п`яти оплат (транзакцій) ініційованних за допомогою технології «Apple Pay» на загальну суму 40 447,94 грн. Доказів зворотного позивачкою не надано.

Отже, суд погоджується із доводами представника відповідача, що вказані дії по активації 26.05.2023 року платіжної картки в «Apple Pay» та в подальшому здійснені платежів 04.06.2023 року можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону ОСОБА_1 та іншої її особистої інформації.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(стаття 509 ЦК України).

Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Пунктом 2 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (тут і далі в редакції Положення на час виникнення спірних правовідносин)визначено, що емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися.

Пунктами 7, 8 розділу VI Положення передбачено, що емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

За приписами ст. ст. 1066, 1068 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Правова позиція щодо провини позивача/клієнта через його власну бездіяльність по захисту власних персональних даних та власного мобільного фінансового телефону, що дало змогу третім особам отримати вільний доступ до карток ПриватБанка в системі „Приват24" викладена в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 712/9107/18 (провадження № 61-9877св19).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» затвердженої Постановою Правління НБУ від 05.11.2014 р. № 705 „ Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів ", користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банка бо визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Отже, позивачем, у розумінні абзацу другого пунктів 1.23, 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», не доведено здійснення Банком неналежного чи помилкового переказу. Позивачкою не доведено належними й достатніми доказами того, що вона як користувач не замовляла і не оформляла здійснення платіжних операцій за відкритим їй банківським рахунком; не довела порушення Банком вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Умов та правил надання банківських послуг, що банком порушено правила розрахункових операцій; не довела тієї обставини, що Банком здійснено недозволені або некоректно виконані платіжні операції, чи вчинено їх без розпорядження та без волевиявлення позивачки.

Вказані обставини в сукупності свідчать про недоведеність наявного порушення прав позивачки ОСОБА_1 з боку відповідача АТ «Приватбанк» при здійсненні 04.06.2023 року платіжних операцій і, відповідно, відсутність підстав для зобов`язання його здійснити переказ на рахунок позивача, як належного платника за рахунок власних коштів АТ КБ «Приватбанк» суму платіжних операцій, здійснених по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

А тому суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим в їх задоволенні слід відмовити, понесені позивачами судові витрати на відповідача не покладати.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, а саме переказ на рахунок позивача, як належного платника за рахунок власних коштів АТ КБ «Приватбанк» суму платіжних операцій, здійснених по банківському рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», які позивачкою не виконувались в розмірі 40 447,94 грн; стягнення пені за період 05.06.2023 до 28.08.2023 в сумі 4496, 92 грн - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 29 лютого 2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570.

Суддя Г.Б. Жовнір