Ухвала суду № 117501523, 07.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1360/24

Провадження №: 2/332/1366/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петров Георгій Михайлович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої прдставляє адвокат Петров Георгій Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої прдставляє адвокат Петров Георгій Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що 21.10.2021 Приватним виконавем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 67210231 на підставі виконавчого напису №27193 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через порушення норм чинного законодавства. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову значною мірою ускладнить ефективний захист на поновлення її порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав позивач, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованим у реєстрі за №27193.

Відповідно до положень ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович відкрито виконавче провадження № 67210231 на підставі виконавчого напису №27193 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН Фінанс», заборгованості в розмірі 24457, 00 гривень.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67210231 від 21.10.2021.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Петров Георгій Михайлович про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67210231, відкритого 21.10.20212 року на підставі виконавчого напису №27193 від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН Фінанс», заборгованості в розмірі 24457, 00 гривень до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої прдставляє адвокат Петров Георгій Михайлович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ретинська