Ухвала суду № 117501518, 07.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.03.2024

Справа № 642/4752/23

Провадження № 1-кс/642/865/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023221220000691 від 28.04.2023 СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12023221220000691 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.04.2023 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄРДПОУ 41130363), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А, де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підійшла до стелажу з товаром, а остання стояла поруч із пакетом чорного кольору у руках.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечнийхарактер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці 2 банки кави розчинної сублімованої «Le Cafe Gold 200г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, загальною вартістю - 338 (триста тридцять вісім) гривень; 1 банку кави розчинної «Якобз Кронат Голд 100г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 копійок, та поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи узгоджено ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа пройшли до сусіднього стелажу з товаром.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечнийхарактер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою почергово взяла з полиці шоколад молочний «Milka 90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №580М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок; шоколад молочний «Milka молочний, начинка із смаком вишні,90г» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 581М від 30.05.2023 станом на 02.04.2023, 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок у кількості 10 штук, загальною вартістю - 440 (чотириста сорок) гривень, які також поклала до пакету чорного кольору, який тримала в руках ОСОБА_5 .

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою о 13 годині 07 хвилин оминаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, без реєстрації місця проживання, та постійного місця проживання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судово - товарознавчої експертизи №580М вiд 30.05.2023, матеріалами з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, № 3-А.

18.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

18.08.2023 о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_5 отримала клопотання з додатками про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 , та повістку про виклик на 21.08.2023 для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Ленінському районному суді м. Харкова та в назначену дату і час ОСОБА_5 не з`явилася.

Надалі, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання, а також постійного фактичного місця проживання.

Слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалися виїзди з метою вручення повістки про виклик та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час яких допитані в якості свідків працівники за місцем роботи та сусіди за відомими адресами фактичного проживання ОСОБА_5 щодо місцеперебування останньої. Встановлено, що остання звільнилася з роботи та за адресами відомими органу досудового розслідування, як її імовірні місця фактичного проживання, ОСОБА_5 не з`являється.

Крім цього, поштовим зв`язком направленні повістки про виклик до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за відомими органу досудового розслідування адресами фактичного проживання підозрюваної, проте поштові відправлення не отримано, у визначену дату та час ОСОБА_5 не з`явилася.

04.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання підозрювана не з`явилася, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлена не була.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

07.03.2024 доЛенінського районногосуду м.Харкова направленоклопотання прозастосування запобіжногозаходу допідозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимогст.187 КПК України, слідчий суддя приймаєрішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4ст.189 КПК Українипід час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені вст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.188 КПК Українипрокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявністьризиків,передбачених ст.177КПК Українипідтверджується тим,що фактичнемісцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, вона достовірно обізнана про проведення досудового розслідування відносно неї, на виклики слідчого не з`являється , що свідчить про реальну можливість останньою ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того,враховуючи,що длярозшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1