Ухвала суду № 117501239, 06.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17813/23

1-кп/308/1137/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №22023070000000132 від 06.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слов`яносербськ, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.111-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та роз`ясненням права на суд присяжних.

06березня2024року впідготовчому судовомузасіданні прокуроромзаявлено клопотанняпро здійсненняспеціального судовогопровадження укримінальному провадженні№22023070000000132від 06.09.2023року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.111-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від 27 вересня 2023 року, було проведене спеціальне досудове розслідування. Вказану ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»)

Прокурор стверджує, що обвинувачений знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, так як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.111-2 КК України громадянину ОСОБА_5 , повістки про виклик останнього для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 25.01.2024 року, 14 год. 00 хв. 09.02.2024 року, 11 год. 00 хв. 16.02.2024, 14 год. 30 хв. 06.03.2024 року. Вказані повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 на судові виклики не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вказує, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.

Вказує, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Луганської області.

Прокурор просить постановити ухвалу щодо застосування процедури спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , який ухиляється від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) та перебуває на тимчасово окупованій території України.

В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, і цей злочин належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук.

Згідно особової катрки ОСОБА_5 з Державної міграційної служби України, місцем проживання/перебування ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 ..

06.09.2023 року постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України, наявні матеріали дають підстави вважати, що він там перебуває.

Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження

Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5

06.09.2023 року постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Повістки про виклик останнього для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №22023070000000132 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №22023070000000132 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження 308/17813/23 (1-кп/308/1137/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023070000000132 від 06.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Якщо післяпостановлення ухвалипро спеціальнесудове провадженняобвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1