Вирок № 117501227, 07.03.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/675/24

н/п 1-кп/953/643/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12023221130001959 від 06.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дніпро, громадянина України, і середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

05.09.2023 у період часу приблизно з 20:05 до 20:15, ОСОБА_5 знаходячись у супермаркеті «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Нікольський» на «-1» поверсі за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2-А, та, що на праві власності належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ЄДРПУ 40720198, достовірно усвідомлюючи, що на території України діє режим воєнного стану введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» ЄДРПУ 40720198, супермаркету «Сільпо», вартість яких складає :

-Пляшка Горілки Danzka Cranraz 0.7л - вартістю 299,00грн.;

-Шкарпетки жіночі ІО 460 р.36-40 3 пари - вартістю 154,00грн.;

-Ковбаса варена Лікапська Безлюдівський МК вагою 450г.

ДСТУ4436:2005 - вартістю 134,55грн.;

загальна сума яких відповідно 587,55 грн., які сховав собі під джинсову курточку.

Після чого, заздалегідь не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказані товари, ОСОБА_5 пройшов лінію антикрадіжних рамок супермаркету, при цьому ховаючи вищевказані товари у себе під джинсовою курточкою, умисно не сплатив за них, та попрямував до виходу з ТРЦ «Нікольський».

Таким чином, ОСОБА_5 був впевнений, що виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходження повз антикрадіжні рамки, перед виходом з супермаркету ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Сільпо», разом із неоплаченим товаром.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити ГОВ «Сільпо-Фуд» ЄДРПУ 40720198 матеріальну шкоду на загальну суму - 587,55грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину , викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, вчинення одного епізоду, повернення викраденого майна, а також особу обвинуваченого, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 955,92 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

У відповідностідо ч.1 ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 грн. 92 коп.

Речові докази - пляшку Горілки Danzka Cranraz 0.7л , шкарпетки жіночі ІО 460 р.36-40 3 пари, ковбасу варену Лікапська Безлюдівський МК вагою 450г. залитиши у потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1