Ухвала суду № 117501143, 06.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

06 березня 2024

м.Харків

Справа №639/3361/23

провадження № 2-п/639/16/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.07.2023 частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2018 по 23.02.2022 у розмірі 35511 грн. 72 коп., інфляційні втрати-5705 грн. 14 коп., три відсотки річних у сумі 896 грн. 32 коп. за період з 01.06.2020 по 23.02.2022 включно. Відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 .

20 лютого 2024 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки з квітня 2022 проживала за іншою адресою, а з текстом рішення ознайомлена лише 15.02.2024. Крім того, зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом у липні 2023 р. про стягнення заборгованості стосовно якої минув строк позовної давності. З сумою заборгованості ОСОБА_1 не згодна, вважає її необґрунтованою.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про можливість розгляду питання про перегляд заочного рішення суду за відсутності заявниці та її представника.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.07.2023 позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийнята до розгляду у порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 27.07.2023.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачам рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд також зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення заявник стверджувала, що вона не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона не є доведеною та обґрунтованою, проте свого розрахунку ОСОБА_1 не представила.

Що стосується стягнення заборгованості всупереч положенням ст. 257 ЦК України поза межами строку позовної давності , як вказує представник заявника, суд зазначає, що з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, та набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення КП «Харківські теплові мережі» із даною позовною заявою28.06.2023 року та період нарахування останнім заборгованості, що становить з 01 березня 2018 року по 23 лютого 2022 року, трирічний строк позовної давності щодо платежів за цей період позивачем не пропущено.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 липня 2023 необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.

Суддя -