Ухвала суду № 117500739, 07.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2089/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань - Теслав А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача по справі на належного, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 42, 51, 260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, належним відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ухвалу, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024

Суддя І.О.Гордійчук