Рішення № 117500512, 06.03.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2258/23

ЄУН 226/2258/23

Справа № 2/226/628/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач АТ«ДТЕК «Донецькіелектромережі» звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається їй на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 23.01.2022 при проведенні перевірки за адресою мешкання відповідача було виявлено порушення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, про що був складений акт № 014799. В результаті вчиненого відповідачем порушення позивачу були спричинені збитки на суму 33088,41 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити позивачу суму спричинених збитків, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту, але не обліковану приладом обліку електроенергію в сумі 33088,41 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначено на 10.30 год 19.01.2024.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладався на 16.02.2024, 06.03.2024.

В судовому засіданні 06.02.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, яка була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 23.01.2022 представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виявлено порушення споживання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами виявленого порушення, в присутності ОСОБА_1 складений акт про порушення № 014799, згідно з яким зафіксоване самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі ОСР (оператора системи розподілу) з порушенням схеми обліку: самовільне підключення виконано шляхом накиду на ПЛ 0,4 кв проводами навантаження фази і нуля в будинок. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. ОСОБА_1 з актом ознайомлена (а. с. 4-5).

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення (№ 014799 від 23.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ) від 02.02.2022, комісією виявлено неврахованої електроенергії 5538 кВт, вартість якої становить 33088,41 грн. Даний протокол направлений відповідачу рекомендованим повідомленням за місцем мешкання, та 05.02.2022 отриманий особою за довіреністю (а. с. 5, 6, 7).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

З 01.01.2019, згідно з постановою НКРЕКП від 27.11.2018 № 1532, діє ліцензія видана АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Відтак, на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладена функція Оператора системи розподілу в межах території Донецької області та належних товариству електричних мереж.

Згідно зПравилами роздрібногоринку електричноїенергії,затв.постановою НКРЕКПвід 14.03.2018№ 312(далі Правила),учасниками роздрібногоринку є:електропостачальники,оператор системипередачі,оператори системрозподілу,у томучислі операторималих системрозподілу,споживачі,основні споживачі,субспоживачі,виробники електричноїенергії,які підпадаютьпід визначеннярозподіленої генерації,та іншіучасники ринку,які надаютьпослуги,пов`язані зпостачанням електричноїенергії споживачуз метоювикористання нимелектричної енергіїна власніпотреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пункту 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень.

Згідно зпунктом 8.2.7.Правил,кошти занеобліковану електричнуенергію тасуми збитківперераховуються споживачемна поточнийрахунок операторасистеми. Споживачмає оплатитирозрахункові документиза необліковануелектричну енергіюпротягом 30календарних дніввід дняотримання рахунка(увипадку неотриманняспоживачем рахункау поштовомувідділенні упродовж5робочих днівз днянадходження рахункадо поштовоговідділення споживачарахунок вважаєтьсяотриманим споживачемна 5робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку по оплаті спожитої електроенергії між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії на умовах, передбачених Правилами, у зв`язку з цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним.

Крім того, статтею 714ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого відповідачем порушення, представниками позивача складений акт про порушення № 014799 від 23.01.2022, на підставі якого відповідачу нарахована заборгованість в сумі 33088,41 грн, та яку відповідач відмовляється оплатити.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки діями відповідача позивачу завдані збитки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму спричинених збитків в розмірі 33088,41 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерноготовариства «ДТЕКДонецькі електромережі»,місцезнаходження заадресою:вул.Шосейна,32,м.Покровськ,Донецька області,85302,код юридичноїособи вЄДРПОУ 00131268до ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,мешкає заадресою: АДРЕСА_2 ,про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 33088 (тридцять три тисячі вісімдесят вісім),41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.03.2024.

Суддя І. В. Петунін