Постанова № 117499851, 27.02.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/625/24

провадження №: 3/398/558/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року о 13 год 06 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Гетьмана Мазепи, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що він не вживав наркотичних засобів, проходити огляд дійсно відмовився, оскільки для його проходження працівники поліції запропонували проїхати йому не в найближчий заклад охорони здоров`я в м.Олександрія, як передбачено законом, а до закладу охорони здоров`я, який знаходиться у м.Кропивницький.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПв повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598074 від 06.02.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2024 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проведено, оскільки останній відмовився від його проходження;

- відеозаписом, розміщеним на DVD-диску, який є додатком до протоколу та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного в закладі охорони здоров`я в м.Кропивницький.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції запропонували його пройти не в найближчому закладі охорони здоров`я в м.Олександрія, а в закладі охорони здоров`я, який розташований в м.Кропивницький, суд зазначає наступне.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 4 р.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, законодавець вирішення питання щодо наявності підстав вважати, що особа може перебувати в стані наркотичного сп`яніння відніс до повноважень поліцейського за наявності хоча б однієї з ознак.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з бодікамери, який розміщено на DVD-диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Про вказані ознаки поліцейський повідомив ОСОБА_1 перед тим, як запропонувати йому пройти огляд.

Зазначені ознаки є ознаками наркотичного сп`яніння та не всі з вказаних ознак мають яскраве вираження та можуть бути передані/відтворенні на відеозаписах внаслідок недосягнення світом певних технологій (НТП).

У зв`язку з зазначеним поліцейський мав право вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 був зобов`язаний його пройти.

Відповідно до п.12р.ІІ,п.1р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Комунальне некомерційне підприємство «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», де було запропоновано працівником поліції пройти огляд ОСОБА_1 має право на проведення такого огляду, оскільки міститься в Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджений наказом директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації, яким надано таке право.

Посилання ОСОБА_1 , про те, що йому пропонувалося пройти огляд у не найближчому медичному закладі від місця зупинки, що є порушенням порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, не вказує на відсутність в її діях складу інкримінованого правопорушення, адже ні в поясненням до протоколу, ні в ході розмови із патрульним, він не вказував, що причиною його відмови від освідування є територіальна віддаленість закладу охорони здоров`я. У зв`язку з цим, на переконання суду, дана обставина не може бути реабілітуючою обставиною для ОСОБА_1 . Окрім того законодавством заборонено проводити огляд водіїв на стан сп`яніння лише у тих медичних закладах, які не внесено до переліку закладів, які мають відповідне право проводити відповідні огляди.

У зв`язку з зазначеним суддя відноситься критично до посилань ОСОБА_1 про те, що йому було запропоновано пройти огляд не в найближчому закладі охорони здоров`я та вважає, це обраним способом захисту з метою ухилитися від встановленої відповідальності.

Отже,оцінивши переліченідокази уїх сукупностіта дослідившиобставини даноїсправи,враховуючи,що притягненняособи довідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення усфері безпекидорожнього рухумає важливезначення длязабезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатаціїтранспорту,захисту життята здоров`ялюдей,майнових правфізичних іюридичних осіб,враховуючи,що факткерування ОСОБА_1 транспортним засобомта фактвідмови відпроходження медичногообстеження підтвердженіналежними доказами,доходжу висновку,про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рухуУкраїни, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір усумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф маєбути сплаченийне пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняпостановипронакладення штрафу,авразі оскарженнятакоїпостанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК