Ухвала суду № 117498894, 06.03.2024, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/923/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області від 08.08.1985, посвідченого виконавчим комітетом Підрудянської сільської ради, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за №14, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та нею.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено, що зазначена заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявник в своїй заяві зазначила, що при зверненні до реєстратора Овруцької міської ради для державної реєстрації нерухомого майна житлового будинку, їй було відмовлено оскільки у договорі дарування її по батькові вказано « ОСОБА_4 », а згідно паспорту та виписки із погосподарської книги її по батькові « ОСОБА_5 ». Виправити помилку неможливо, оскільки ОСОБА_2 помер.

Однак, заявником до заяви не приєднано доказів, які б свідчили про неможливість усунення помилки у вказаному документі в позасудовому порядку.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, шляхом приєднання доказів, які б свідчили про неможливість усунення помилки у вказаному документі, що посвідчує даний факт.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець