Ухвала суду № 117498718, 07.03.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13650/22

1-кп/296/523/24

Ухвала

Іменем України

07 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022060400002739 від 01.12.2022р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 12.01.2023р. перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.03.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила залишити без розгляду. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід через відсутність ризиків, проте, після закінчення досудового розслідування та спрямування обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 до суду, останній до суду в судові засідання, що призначалися на 05.04.2023 р., 02.06.2023 р., 30.06.2023р., 06.09.2023р. та 18.12.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 телефонним засобом зв`язку повідомила про неможливість бути присутньою в судовому засідання так як перебуває за межами міста.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечила, вважає особисте зобов`язання достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив. Зазначив про те, що наміру ухилятися від суду не мав, знайшов роботу в с. Сінгурі, де і працював.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В підготовче судове засідання, що призначалося на 05.04.2023 р., 02.06.2023 р., 30.06.2023р., 06.09.2023р. та 18.12.2023 року, ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, заяв, клопотань суду не направляв, про зміну місця проживання не сповіщав, ухвали про примусовий привід не виконані. Ухвалою суду від 18.12.2023 року ОСОБА_5 оголошувався в розшук.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, коректної адреси проживання, місця роботи, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В порядку ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1