Рішення № 117498491, 28.02.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3482/23

Провадження № 2/216/518/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2023 року представник товариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування» (далі ТДВ «Експрес Страхування») звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 28 вересня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5452500 з лімітом відповідальності 130000 грн за шкоду заподіяну майну, франшиза 0,00 грн, на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , строком дії з 28.09.2020 по 27.09.2021.

11.08.2021 року о 20:12 год по вул. Шовковична в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштовування не впевнився у безпечності та недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та залишив місце ДТП, що підтверджено постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022 № 757/49814/21-п.

09вересня 2021року до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування № 44986 звернулась ПрАТ «СК «Українська страхова група», останньою до заяви на виплату страхового відшкодування було додано документи, що підтверджують виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь потерпілої особи власника автомобіля «VolkswagenJetta»,державний номернийзнак НОМЕР_3 ОСОБА_4 за договоромКАСКО №28-2802-20-00230від 23.11.2020шляхом перерахуваннястрахового відшкодуванняна рахунокФОП ОСОБА_5 в якостіоплати порахунку № НОМЕР_4 від 13.08.2021в сумі9049,60грн.

09листопада 2021року ПрАТ«СК «Українськастрахова група»буловиплачено ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 9049,60 грн, а тому у позивача виникло право регресного позову до відповідача. Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просив суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,що відповіднодо полісу№ АР/5452500про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів від28.09.2020, ОСОБА_2 у ТДВ «Експрес Страхування»було застраховано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , строком дії з 28.09.2020 по 27.09.2021.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2022, яка набрала законної сили 01.02.2022, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та встановлено, що 11 серпня 2021 року о 20:12 год у м. Києві по вул. Шовковична водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштування не впевнився у безпечності та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , та залишив місце ДТП. У результаті дорожнього-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

09 вересня 2021 року ПрАТ «СК«Українська страховагрупа»звернуласядо ТДВ «Експрес Страхування»з заявою про виплату (страхового) відшкодування відповідно до норми статті 993 ЦК України, та повідомленням про ДТП, яке сталося 11.08.2021 за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , про виплату страхового відшкодування на суму 9049,60 грн.

09 листопада 2021 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатилоПрАТ «СК«Українська страховагрупа»страхове відшкодування в розмірі 9049,60, що підтверджується страховим актом № 4.21.740-1, та платіжним дорученням від 09.11.2021 № ЦО08073.

Нормою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1)втрати,яких особазазнала узв`язку зізнищенням абопошкодженням речі,а такожвитрати,які особазробила абомусить зробитидля відновленнясвого порушеногоправа (реальнізбитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідновимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно дост.ст.28,29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана: зпошкодженням чифізичним знищеннямтранспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженнямчи фізичнимзнищенням майнапотерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженнямтранспортного засобу,використаного длядоставки потерпілогодо відповідногозакладу охорониздоров`я,чи забрудненнямсалону цьоготранспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписівст. 993 ЦК України та ст. 27Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно доабз.в п.1ч.1ст.28Закону України«Про страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позовдо страхувальникаабо водіязабезпеченого транспортногозасобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду,якщо післядорожньо-транспортноїпригоди зайого участюсамовільно залишивмісце пригоди.

При цьому, суд враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України,витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited»проти України», заява N 19336/04).

Позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, на підтвердження яких надано лише договір про надання правової допомоги № 505/22 від 28.12.2022, без документального підтвердження виконання послуг та здійснення витрат, а тому надані позивачу послуги правничого характеру не доведені позивачем належним чином, тому суд не вбачає правових підстав для їх стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 77, 80, 89, 133, 137, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства здодатковою відповідальністю«Експрес Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9049,60 грн (дев`ять тисяч сорок дев`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ: 36086124, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківНОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко