Рішення № 117498160, 14.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4616/21

Провадження № 2/183/160/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач Перещепинська міська рада звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні дітей ніякої участі не приймає та своїх батьківських обов`язків не виконує. Відповідач повідомив Службі у справах дітей Перещепинської міської ради, що він факт свого батьківства не визнає, а тому і забирати дітей, які проживають у рідної бабусі ОСОБА_2 , не буде. Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст. 164 СК України, просить позбавити відповідача ОСОБА_1 , батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягнути з відповідача, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки їх опікуна, аліменти на їх утримання, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його прибутків, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з позовом відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорення батьківства, в якому зазначив, що він не є біологічним батьком дітей, а тому просив виключити запис про нього як про батька дітей з їх актових записів про народження, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою судді від 15 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 29). Ухвалами суду від 17 травня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним і об`єднано їх в одне провадження; призначено судову біолого-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, подали окремі заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, виходячи з установлених у судовому засіданні обставин, приходить до такого.

Судом установлено, що 19 серпня 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , прізвище якої після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 (а.с. 60).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , батьками яких записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с. 18, 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла (а.с. 6).

Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовані в сім`ю рідної баби ОСОБА_2 та проживають разом з нею (а.с. 7-9, 13, 14).

Відповідач ОСОБА_1 проживає окремо, участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не приймає (а.с. 14, 15).

Відповідно до Висновку експерта № 2309-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 08 грудня 2023 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (а.с. 86-88).

З огляду на складений висновок експерта, суд робить висновок, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи, призначеної судом, до відповідної установи не з`явилась, її явка ані позивачем, ані бабусею ОСОБА_2 , на яку покладено відповідальність за життя та здоров`я малолітніх дітей, не була забезпечена.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд визнає факт того, що батьківство громадянина ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 установлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З огляду на встановлені судом обставини щодо відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, що, в свою чергу, виключає задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Губиниська селищна рада, про оспорювання батьківства - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 15 від 15 травня 2006 року, зробленого Виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 16 від 22 березня 2010 року, зробленого Виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Судові витрати віднести на рахунок сторін, що їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- Перещепинська міська рада, код ЄДРПОУ 04338463, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 43;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- Губиниська селищна рада, код ЄДРПОУ 04338457, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Шевченка, буд. 16.

Повне рішення суду складено і підписано 14 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна