Постанова № 117495525, 06.03.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/85/24 від06.03.2024

н\п 3/490/793/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина-нерезидента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018на митнутериторію України,в зонідіяльності Одеськоїмитниці, громадянином-нерезидентом АКEMRE(АКEMPE),в митномурежимі «тимчасовоговвезення»,було ввезенотранспортний засіб"Peugeot206",кузов НОМЕР_1 ,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 ,строком до1року,який підлягаввивезенню замежі митноїтериторії Українив строкдо 11.04.2019.

29.09.2023 року до Миколаївської митниці надійшов лист Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області за вих. №1244/19-20023 від 27.09.2023

щодо проведення ВП №5 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022153260000105 від 01.09.2023

за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України. Згідно інформації зазначеної у вказаному листі, 31.08.2022 на стаціонарному посту на автодорозі М 14 "Одеса Новоазовськ" працівниками поліції зупинено транспортний засіб "Peugeot 206", кузов

НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина

ОСОБА_3 .При перевірцідокументів буловиявлено свідоцтвопро реєстраціювказаного транспортногозасобу зознаками підробки. В подальшомувказаний транспортнийзасіб вилученоза протоколомогляду місцяподії в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №12022153260000105.

Станом на30.08.2022року,громадянин -нерезидент АКEMRE(АКEMPE),у встановленийзаконодавством термін,транспортний засібособистого користування"Peugeot206",кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь яких документів які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до органу доходів і зборів надано не було.

Таким чином,громадянин -нерезидент АКEMRE(АКEMPE)перевищив строктимчасового ввезеннятранспортного засобуособистого користування"Peugeot206",кузов НОМЕР_1 ,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 на митну територіюУкраїни більшеніж на тридцять діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання представник Миколаївської митниці Державної митної служби України не з`явився, просив про розгляд справи за відсутності представника митниці.

АК EMRE(АКEMPE) в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положеньст. 458 Митного кодексу Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого

користування на строк до одного року.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України зазначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 ст.481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так,відповідно довищенаведених правовихнорм,на громадян нерезидентів, які тимчасово ввезли на митну територію України наземні транспортні засоби особистого користування, покладається обов`язок вивезти зазначені транспортні засоби у строк до одного року з моменту їх тимчасового ввезення.

Відповідно дооб`єктивноїсторони складуправопорушення,передбаченого ч.6ст.481Митного кодексуУкраїни,воно відноситьсядо категорії триваючих правопорушень, тобто характеризується безперервною бездіяльністю особи, яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування, тобто не виконання цією особою обов`язку вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування у визначений ч. 1 ст. 380 МК України строк.

Вказане правопорушення розпочинається збездіяльності особищодо невивезення транспортногозасобу увизначений ч.1ст.380МК Українистрок,а потімздійснюється вказаноюособою безперервно шляхомневиконання обов`язкущодо вивезенняза межімитної територіїУкраїни вказаноготранспортного засобу.При цьому,правопорушення припиняється шляхом його виявлення митними органами, які уповноважені на складання протоколів про порушення митних правил.

Поняття триваючогоправопорушення наданоу листіМіністерства юстиціїУкраїни від17.07.2007№22-14-493,відповідно доякого триваючими визнаються правопорушення, які, розпочались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

З урахуванням наведеного, днем виявлення правопорушення є 29.09.2023, тобто дата коли до Миколаївської митниці надійшов лист Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_4 (АК EMPE) у вчиненніправопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0040/50400/23 від 05.10.2023 року, в якому вказані обставини порушення митних правил;

-листом ГоловногоУправління Національноїполіції Українив Миколаївськійобласті завих.№1244/19-20023від 27.09.2023,яким повідомлено,що вході досудовогорозслідування покримінальному провадженню№12022153260000105від 01.09.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України,встановлено,що 31.08.2022на стаціонарномупосту наавтодорозі М14"Одеса Новоазовськ"працівниками поліціїзупинено транспортнийзасіб "Peugeot206",кузов НОМЕР_1 ,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_3 ,під керуваннямгромадянина ОСОБА_3 , в подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та визнано речовим доказом;

-інформацією ПІК«Журнал пунктупропуску» АСМО«Інспектор»,якою встановлено,що 10.04.2018під керуваннямгромадянина -нерезидента АКEMRE(АКEMPE)було ввезенона митнутериторію України транспортнийзасіб особистогокористування "Peugeot206",кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином,громадянин -нерезидент ОСОБА_4 (АКEMPE)перевищив строктимчасового ввезеннятранспортного засобуособистого користування"Peugeot206",кузов НОМЕР_1 ,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 на митну територіюУкраїни більшеніж на тридцять діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 (АК EMPE) суд враховуєхарактер правопорушення,обставини справищодо місця,часу правопорушення,і їхнаслідків,ступінь виниправопорушника,його майновийстан,відсутність данихпро вчиненняаналогічних адміністративнихправопорушень. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати АК EMRE (АК EMPE) адміністративне стягнення,передбачене ч.6ст.481Митного кодексуУкраїни,у видіконфіскації транспортногозасобу особистогокористування, оскільки такепокарання буденеобхідним,достатнім ідопустимим,тобто призначенез метоювиховання особиі запобіганнявчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з АК EMRE (АК EMPE) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519,524,527,Митного кодексуУкраїни суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (АК ЕМРЕ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу особистого користування, а саме: транспортного засобу "Peugeot206",кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з AK EMRE (АК ЕМРЕ) судовий збір у розмірі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судупротягом десятиднів здня винесенняпостанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко