Ухвала суду № 117495107, 07.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19947/22

Провадження 6/127/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 09.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 127/19947/22 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН23-00569 від 18.12.2018, яке набрало законної сили 15.02.2023. Ухвалою суду від 08.12.2023 було замінено сторону стягувача з ТОВ «Вендор-Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою». 12.12.2023 між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12122023, відповідно до якого ТОВ «Кредити готівкою» відступило шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ВН23-00569 від 18.12.2018.13.12.2023 між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гефест» відступило шляхом продажу новому кредитору - ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ВН23-00569 від 18.12.2018.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Кредити готівкою» на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 127/19947/22.

В судове засідання заявник, представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Гефест» та учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, в заяві від 26.02.2024 (одержано судом 27.02.2024) заявником викладено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника, представника заінтересованої особи та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

09.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/19947/22 за позовом ТОВ «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вендор-Фінанс» було стягнуто заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00569 від 18.12.2018 в розмірі 38754, 36 гривень та судовий збір в розмірі 2481, 00 гривень.

Вищевказане судове рішення, як вбачається з ЄДРСР, доступ до якого є публічним, набрало законної сили 09.02.2023.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 15.02.2023 ТОВ «Вендор-Фінанс» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням. (а.с. 66)

Ухвалою суду від 08.12.2023 було замінено сторону стягувача ТОВ «Вендор-Фінанс» на ТОВ «Кредити готівкою». (а.с. 90-91)

12.12.2023 між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12122023, відповідно до умов якого ТОВ «Кредити готівкою» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «ФК «Гефест» за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в додатку № 1 до цього договору. (а.с. 98-99)

За умовами вищевказаного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору, але не раніше зарахування коштів (ціни прав) в сумі, в строк і на рахунок ТОВ «Кредити готівкою», що зазначені у п. 1.3. і п. 2.2. договору.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 12122023 від 12.12.2023 ТОВ «ФК «Гефест» сплатило ТОВ «Кредити готівкою» грошові кошти за придбані активи, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.12.2023. (а.с. 1019)

Згідно з витягом із Додатку № 1 до вищевказаного договору, ТОВ «Кредити готівкою» передало ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ВН23-00569 від 18.12.2018. (а.с. 100)

13.12.2023 між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 13122023/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гефест» передає (відступає) новому кредитору - ОСОБА_1 за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в додатку № 1 до цього договору. (а.с. 104-105)

За умовами вищевказаного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання цього договору, але не раніше зарахування коштів (ціни прав) в сумі, в строк і на рахунок ТОВ «ФК «Гефест», що зазначені у п. 1.3. і п. 2.2. договору.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 13122023/1 від 13.12.2023 ОСОБА_1 сплатив ТОВ «ФК «Гефест» грошові кошти за придбані активи, що підтверджується квитанцією від 13.12.2023. (а.с. 107)

Згідно з витягом із Додатку № 1 до вищевказаного договору, ТОВ «ФК «Гефест» передало ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ВН23-00569 від 18.12.2018. (а.с. 106)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даними АСВП, доступ до інформації якої є публічним, не вбачається перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 15.02.2023 за судовим рішенням від 09.01.2023 по справі № 127/19947/22.

До відкриття виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи необхідність реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, як те вбачається із заяви, саме з точки зору такої процесуальної мети й розглядається процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні не позбавлена процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, завдання цивільного судочинства та вимоги заявника, вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 по справі № 127/19947/22, слід замінити сторону у справі (стягувача у виконавчому документі) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі № 127/19947/22 (стягувача у виконавчому документі) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 07.03.2024.

Суддя: