Рішення № 117494805, 04.03.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/167/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що в січні 2024 року він звернувся до Головного управління ПФ України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у цьому через розбіжність запису прізвища у трудовій книжці, архівних довідках, паспорті.

Оскільки допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, тому він вимушений звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Підтвердження даного факту йому необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком, а через допущені посадовими особами помилки, він позбавлений можливості оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 24).

Дослідивши доводи заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні за клопотанням заявника був допитаний свідок ОСОБА_2 , котрий повідомив, що заявник є його односельцем із с. Уладівка. На сьогоднішній день, заявник ОСОБА_1 оформляє документи, в яких його прізвище було вказане неправильно. Правильним є вказання прізвища " ОСОБА_3 ". Свідок знає заявника біля 30 років, і знає, що заявник працював на Уладівському цукровому заводі зварювальником. ОСОБА_1 прийшов з армії і розпочав працювати зварювальником, поки завод не був закритий. Зараз він працює зварювальником в Полтавській області на цукровому заводі. Впевнено ствердив, що " ОСОБА_4 " і " ОСОБА_3 " - це одна й та ж особа, інших осіб окрім батька заявника з таким прізвищем в селі немає.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до паспорту (а.с. 4-5) заявник у справі зазначається українською мовою, як ОСОБА_1 , а російською - ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/662 від 31.10.2023 (а.с. 7) зазначаються наступні періоди роботи заявника у справі:

-наказом директора Уладівського цукрокомбінату від 21 серпня 1987 року № 106-о ОСОБА_1 (так у документі), переведений електрогазозварником 2 розряду в мехмайстерню заводу з 18 серпня 1987 року.

-наказом директора Уладівського цукрокомбінату від 20 жовтня 1988 року № 114-о ОСОБА_1 (так у документі), звільнений з роботи за власним бажаним, ст. 38 КЗпП УРСР з 24 жовтня 1988 року.

-наказом директора Уладівського цукрокомбінату від 09 липня 1992 року № 49-о ОСОБА_1 (так у документі), прийнятий на роботу електрозварником 2 розряду в мехмайстерню з 16 липня 1992 року.

-наказом директора Уладівського цукрокомбінату від 19 вересня 1995 року № 53-о ОСОБА_1 (так у документі), звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 36 п. КзПП України з 18 вересня 1995 року.

-наказом директора Уладівського цукрокомбінату від 16 вересня 1996 року № 49-о ОСОБА_1 (так у документі), прийнятий на сезону роботу електрозварником 4 розряду з 17 вересня 1996 року.

-наказом директора ВАТ «Уладівський цукровий завод» від 24 травня 2001 року № 9-о ОСОБА_1 (так у документі), звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства, п. 1 ст. 40 КЗпП України з 24 травня 2001 року.

Згідно архівної довідки Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-19/664 від 31.10.2023 (а.с. 8) зазначаються наступні періоди роботи заявника у справі:

-наказом директора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 12 червня 2001 року № 7-о ОСОБА_1 (так у документі), прийнятий на сезону роботу електрозварником 4 розряду з 13 червня 2001 року.

-наказом директора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 05 листопада 2001 року № 56-о ОСОБА_1 (так у документі), переведений охоронником з 03 листопада 2001 року.

-згідно наказу директора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 02 січня 2002 року № 1-о-а ОСОБА_1 (так у документі), затверджений в штат на посаді охоронець-електрозварювальник.

-наказом директора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 22 березня 2002 року № 16-о ОСОБА_1 (так у документі), переведений електрозварювальником в механічну майстерню по 4 розряду з 22 березня 2003 року.

-наказом директора ТОВ «Агрофірма «Вікторія» від 15 вересня 2004 року N° 121-о ОСОБА_1 (так у документі), затверджений на посаді обслуг, транспорт. виводу дефек. в зміну №1 по 2 розряду з 22 березня 2003 року.

Факт працевлаштування заявника також підтвердджується архівним довідками № 01-19/674 від 01.11.2023 та № 01-19/673 від 01.11.2023 із зазначенням розмірів та періодів отримання заробітної платні (а.с. 9-10).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 18.10.1983 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-17).

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_5 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності документів:

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.10.1983 року Уладівським цукровим заводом на ім`я « ОСОБА_1 »,

-архівної довідки, виданої «Літинським трудовим архівом» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 01-19/662 від 31.10.2023 року;

-архівної довідки, виданої «Літинським трудовим архівом» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 01-19/664 від 31.10.2023 року;

-архівної довідки, виданої «Літинським трудовим архівом» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №01-19/673 від 06.11.2023 року;

-архівної довідки, виданої «Літинським трудовим архівом» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 01-19/674 від 06.11.2023 року -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.03.2024.

Суддя : Гопкін П. В.