Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 131/187/21
Провадження № 6/131/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2024м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Коваля А.М.,
за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №131/187/21 за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95818436000 від 09 листопада 2019 року.
06 червня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області прийнято рішення по даній справі, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 95818436000 від 09 листопада 2019 року у розмірі 66124,07 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
08 лютого 2022 року між АТ «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .
Отже, Новим кредитором за кредитним договором № 95818436000 від 09 листопада 2019 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.
Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора АТ «УКРСИББАНК».
Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача. У зв`язку з цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з АТ «УКРСИББАНК» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТОВ «Верра Фінанс».
У судове засідання представник заявника ТОВ «Верра Фінанс» не з`явилася, при цьому своєю заявою просила розглянути справу за її відсутності.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив наступне.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2021 позовну заяву АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 95818436000 від 09 листопада 2019 року у розмірі 66124,07 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
08 лютого 2022 року між АТ «УКРСИББАНК» (надалі «Клієнт») та ТОВ «Верра Фінанс» (надалі «Фактор») укладено Договір факторингу №232 (а.с.7-9).
Згідно з п.2 Договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язкується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Пунктом 3.1, 3.2 Договору факторингу сторони погодили, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги складає 4,2% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражені в іноземній валюті, перераховується за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют. Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.
Відповідно до даних, які містяться у платіжному дорученні №2 від 08 лютого 2022 року, ТОВ «Верра Фінанс» сплатило на користь АТ «Укрсиббанк» 1566564,25 грн згідно договору Факторингу 232 від 08 лютого 2022 року (а.с.11).
Згідно Витягу реєстру боржників до Договору факторингу №232 від 08 лютого 2022 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 , №п/п 76, номер договору 95818436000, дата початку договору 09 листопада 2019 року, дата закінчення договору 09 листопада 2023 року, сума наданого кредиту 50000,00 гривень, загальна сума заборгованості 97882,29 грн.
Згідно з даними Акту приймання-передачі Прав Вимоги від 08 лютого 2022 року, який складено на виконання Договору Факторингу №232 від 08 лютого 2022 року, Клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та Фактор підтверджують, що відступлення Прав Вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором (а.с.10).
АТ «УКРСИББАНК» 16 лютого 2022 року направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або за договором про відкриття та використання картрахунку (а.с.13).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки до Фактора ТОВ «Верра Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 95818436000 від 09 листопада 2019 року, зобов`язання за яким боржником не виконано.
На підставі викладеного, керуючисьст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» - задовільнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК»), за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2021 року за цивільною справою №131/187/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №95818436000 від 09 листопада 2019 року у розмірі 66 124 (шістдесят шість тисяч сто двадцять чотири) грн 07 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя:
Судове рішення № 117494702, Іллінецький районний суд Вінницької області було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 131/187/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: