Ухвала суду № 117493949, 06.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.03.2024

Справа № 642/4993/23

Провадження № 1-кс/642/113/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Слідчий у клопотанні навела обставини, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та обставини, які вказують на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обґрунтувала неможливість застування більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню вказаним ризикам.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із терміном дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 29.02.2024.

У встановлений строк підозрювана ОСОБА_4 органом досудового розслідування не затримана і не доставлена в суд.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності прокурора/слідчого та підозрюваного, щодо якого закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя