Ухвала суду № 117493648, 07.03.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4563/22

провадження №: 1-кс/398/406/24

УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення трансляції судового засідання у справі,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2024, у кримінальному провадженні №12013120070001160.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2024 року, справу 389/4563/22 розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

29.02.2024 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, вона упереджено до нього ставиться.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про відвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.02.2024 року.

ОСОБА_3 подав клопотання про проведення трансляції судового засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 6 ст. 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Зважаючи, що заявник при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 присутній в залі судового засідання, а отже відсутня обов`язковість транслювання судового засідання, та відсутність інформації про резонанс вказаної справи або наявність великого інтересу до неї у громадськості, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє будь-кого права на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису. До того ж, кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення трансляції судового засідання під час судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про проведення трансляції судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2024 року в рамках кримінального провадження №12013120070001160, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2024 о12год 00хв.

Суддя ОСОБА_1