Ухвала суду № 117492034, 06.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4453/24

1-кс/760/2497/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №72023110400000014 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детективами відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72023110400000014 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України відомості про яке внесені за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Київської митниці від 11.10.2023 №432.

Згідно матеріалів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що у вересні жовтні 2023 року, з метою випуску для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо зворотного ввезення, декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлено до митого контролю та оформлення товар: «Олія ріпакова, для технічного або промислового використання, крім виробництва продуктів харчування: Олія ріпакова нерафінована першого ґатунку, отримана шляхом екстрагування, сира, з низьким вмістом ерукованої кислоти, згідно сертифікату якості виробника. Відповідає ТУ У 10.4-22929481-004:2022 та ISO 2200. Наливом», загальною вагою 391,49 тон за 16-ма електронними митними деклараціями типу ЕК/10/АА (далі - ЕМД) відправником/експортером якого виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Установлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках проведення заходів митного контролю відповідно до статті 336 Митного кодексу України щодо товару, заявленого за ЕМД типу ЕК/10/АА від 05.10.2023 №23UA100320194253U4 направлений лист від 05.10.2023 №7.8-5/7.8-20-01//18079 на адресу виробника товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою перевірки документів та відомостей, які надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України на який 06.10.2023 за №0610/1 отримано відповідь, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не співпрацювало та не проводило господарських операцій, договір про виготовлення продукції з давальницької сировини від 15.09.2023 №15-09/23 не укладало, акт переробки давальницької сировини від 22.09.2023 №12 не видавало, насіння ріпаку не приймало та олію ріпакову не виготовляло.

17.11.2023 листом Київської митниці №7.8-1/28.10/8.21/20413 від 14.11.2023 отримано копії документів що надавались декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для митного оформлення, серед яких наявні фінансово-господарські документи про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ріпаку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та переробку ріпаку в олію ріпакову на виробничих потужностях заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

За результатами аналізу отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 документів встановлено, що невстановленими слідством особами подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи про походження сільськогосподарської продукції та її переробку.

Так, органом досудового розслідування була вручена представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвала суду справа №760/26198/23 про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо надання оригіналів документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_7 (Об`єднанні Арабські Емірати), ІНФОРМАЦІЯ_8 (Латвійська Республіка, м. Вентспілс) після чого, невстановлені слідством особи з метою уникнення від відповідальності та з метою не надання документів, здійснили перейменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » залишивши при цьому код ЄДРПОУ, але змінивши директора та власника і місце реєстрації підприємства.

Таким чином, в ході слідства допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не співпрацювало, послуг переробки ріпаку в олію не надавало, а документи які надані під час допиту останньому містять ознаки підробки, так як підпис ОСОБА_5 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідають дійсності.

Також, допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не співпрацювало, сільськогосподарську продукцію у вигляді ріпаку не постачало, а документи які надані під час допиту останньому містять ознаки підробки, так як підпис ОСОБА_6 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають дійсності.

Разом з тим, відповідно до Електронних митних декларацій отриманих від Київської митниці встановлено та допитано працівників (логісти, керівники та водії) ряду компаній перевізників ріпакової олії, експортером якої виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які під час допитів повідомили, що транспортні засоби не навантажувались олією ріпаковою за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1

Під час допиту, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 пояснив, що службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому не відомі, як і не відомі службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реквізити яких вказані в ймовірно підроблених документах, які були подані невстановленими слідством особами для митного оформлення вантажу на Київську митницю.

Також в ході слідства допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_9 , який згідно інформаційних баз ДПС являється бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в ході допиту повідомив, що діяльність підприємства не здійснював, а надав свої паспортні дані третім особам так як перебував у скрутному фінансовому становищі. До діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має жодного відношення.

В ході слідства установлено, що невстановлені слідством особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів до Державного бюджету України подавали до органів державної влади, установ, організацій завідомо підроблені документи щодо походження та придбання ріпаку і олії ріпакової.

Таким чином, службовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які являються клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_9 )нібито укладеноміжнародні контрактиз компаніяминерезидентами Українита здійсненопоставку оліїріпакової замежі митноїтериторії Українина сумупонад 250тис.доларів США за завідомо підробленими документами.

Окрім того, після вивозу за межі митної території України олії ріпакової, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у листопаді 2023 року здійснено перереєстрацію підприємства на підставну особу, яка зареєстрована на тимчасово окупованій території, та змінено назву підприємства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні банківської установи , шляхом їх вилучення, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які подавались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_9 ) під час здійснення належної перевірки працівниками банку клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період обслуговування.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023110400000014 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а також прокурорам, які здійснюють нагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням уцьому кримінальномупровадженні дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які перебуваютьу володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_9 ),з правомвилучення оригіналівдокументів завесь періодобслуговування клієнта,з метоюпроведення судово-почеркознавчоїекспертизи,а саме:документів,які запитувалисьпрацівниками банкупід часздійснення належноїперевірки клієнтаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,та документів,які надавалисьпрацівникам банкуслужбовими особамиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підчас здійсненняналежної перевіркиклієнта;банківську справуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;анкету ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »; заявкина купівлюта продажвалюти;платіжних дорученьпро перерахуваннявалютних коштівна рахункинерезидентів;повідомлення банків-нерезидентів; повідомленьпро зарахуваннявалютних коштівна рахункиклієнта (SWIFT);документів проведеннязаходів валютногонагляду відповіднодо ПостановиНБУ від02.01.2019№ 7та ЗаконуУкраїни «Провалюту тавалютні операції»;зовнішньоекономічні договори,які надавалисьпідприємством; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР - адреса клієнта; засобів на які встановлено систему клієнт-Банк (місце встановлення); виписки по розрахунковим рахункам:

НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1