Вирок № 117491029, 05.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3864/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №42022180000000054 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами осіб, які в період військового стану на території України, попри заборону виїзду за кордон чоловіків призивного віку, мали намір за винагороду незаконно виїхати за межі України, вступив в попередню злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7 , а також невстановленою особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », які діючи з єдиним умислом, вчинили шахрайство за наступних обставин.

Так, 24 серпня 2022 року, ОСОБА_7 , в мережі «Telegram» погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи під псевдонімом « ОСОБА_8 » (телеграм адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , мешканця м. Рівне, який мав намір виїхати за межі України до Республіки Польща, уникнувши заборони виїзду за кордон чоловіків призивного віку.

На виконання спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами, згідно домовленості між невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 , діючи умисно, мав повідомити ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вони організують та здійснять перевезення ОСОБА_6 з м. Рівне до пункту пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею «Рава-Руська» Львівського району Львівської області з подальшим переміщенням через кордон до Республіки Польща, за грошову винагороду в розмірі 120 000 грн. При цьому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, не мав наміру реально виконувати взяті на себе зобов`язання та переміщувати ОСОБА_6 до Республіки Польща, та діяв виключно з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Для виконання злочинного плану, ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_4 , який маючи у власності транспортний засіб марки «Ford C-Max» д.р.н. НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 120 000 грн.

Так, на виконання спільного злочинного плану та досягнення спільної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », на власному транспортному засобі марки «Ford C-Max» д.р.н. НОМЕР_1 25 серпня 2022 року приблизно о 15 год 50 хв прибув до АЗС «ОККО», що в м. Рівне по вул. Дубенська 74, де зустрівся з ОСОБА_6 , якому, з метою створення у потерпілого уявлення про реальність виконання зобов`язання по перевезенню, повідомив неправдиву інформацію про те, що має здійснити доставку останнього до пункту пропуску «Рава-Руська» для подальшої організації незаконного перетину ним державного кордону, за грошову винагороду в розмірі 120000 грн., яка має бути сплачена частинами по 20 000 грн. та 100 000 грн.

В подальшому, 25 серпня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом з учасниками групи, на власному транспортному засобі марки «Ford C-Max» д.р.н. ( НОМЕР_1 ), спільно з

ОСОБА_6 розпочав рух в напрямку м. Львова та запевнив останнього, що його незаконно перевезуть через державний кордон України до Республіки Польща. При цьому ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом з учасниками групи та для досягнення спільної мети - заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Рівне, в салоні автомобіля отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 18500 грн. в якості частини оплати за організацію незаконного перетину ним кордону, хоча насправді наміру щодо здійснення перетину ОСОБА_6 кордону учасники злочинної групи не мали.

При цьому ОСОБА_7 постійно підтримував телефонний зв`язок з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », та надавав поради ОСОБА_4 щодо обману ОСОБА_6 та заволодіння його коштами.

Під час руху транспортного засобу марки «Ford C-Max» д.р.н. ( НОМЕР_1 ), від м. Рівне в напрямку м. Львова, учасники злочинної групи на виконання спільної мети, в ході спілкування через мережу «Telegram», висловили ОСОБА_6 вимогу перерахувати іншу частину обумовленої раніше суми в розмірі 100 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Однак у подальшому, учасники злочинної групи відмовились від здійснення свого наміру щодо заволодіння іншою частиною коштів ОСОБА_6 в розмірі 100 000 грн.

В період часту з 16 год. 00 хв. по 19 год. 47 хв. ОСОБА_7 , з метою уникнення від відповідальності, прикриття своєї злочинної діяльності та обману ОСОБА_6 , заволодіння його коштами, телефонним зв`язком повідомив останньому, що є працівником Служби Безпеки України та нібито виявляє правопорушників, які незаконного перетинають кордон, після чого дав вказівку ОСОБА_4 висадити ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 18500 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого вказані грошові кошти були виявлені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 працівниками ДБР.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою з групою осіб.

22 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 471, 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Закону.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, капітана ДБР ОСОБА_10 від 26.08.2022, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу - мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2-ма сім-картками, що належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 18500 грн., вилучені в чорній шкіряній баретці ОСОБА_4 та отримані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Мобільний телефон. Як речовий доказ здати на відповідальне зберігання у кімнату для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Грошові кошти передано на зберігання до банківської установи. (т. 1 а.к.п. 113-114).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2-ма сім-картками, що належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 18500 грн., вилучені в чорній шкіряній баретці ОСОБА_4 та отримані внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. (т. 1 а.к.п. 115-116).

Витрати на залучення експерта відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Питання про долю речових доказів та арешту майна вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та він і потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення укладену 22 лютого 2024 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2022 на: мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2-ма сім-картками, що належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 18500 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 2-ма сім-картками повернути власнику ОСОБА_4 , а грошові кошти в сумі 18500 грн., які упаковані в сейф-пакет ДБР №В2017626, повернути в УСБУ в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -