Ухвала суду № 117490267, 05.03.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4138/23

Провадження 2-239/24

ухвала

05 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.02.2024 року витребувано письмові докази.

Під час розгляду справи виникла необхідність повторно витребувати уприватного нотаріусаІрпінськогоміськогонотаріального округуКиївськоїобластіКондратюка ВіктораСтаніславовичаналежним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №6265 від 26.12.2019 року, оскільки ухвала Обухівського районного суду від 05.02.2024 року не виконана.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом.Такеклопотанняповинно бутиподаневстрок,зазначенийуч.2тач.3ст.83цьогоКодексу.Якщотакеклопотання заявленозпропускомвстановленого строку,судзалишаєйого беззадоволення,крімвипадку,колиособа,якайогоподає,обґрунтуєнеможливістьйого поданняувстановленийстрок зпричин,щонезалежали віднеї. Уклопотанні повиннобутизазначенозокрема: підстави,зякихвипливає,щоцейдоказ маєвідповіднаособа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати уприватногонотаріусаІрпінськогоміськогонотаріального округуКиївськоїобластіКондратюкаВіктораСтаніславовичаадреса: ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса №6265 від 26.12.2019 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 05.04.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя