Ухвала суду № 117488891, 07.03.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6418/21

Провадження № 1-і/466/11/24

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141090000191 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141090000191 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 ККУкраїни відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше сховище - автомобіль, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на АЗК «WOG», що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 107, впевнившись, що за його діями та діями інших співучасників ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля потерпілого ОСОБА_8 марки «Citroen», д.н.з НОМЕР_1 , відчинив передні праві пасажирські двері, таким чином проник у сховище (автомобіль), та із переднього правого пасажирського сидіння таємно викрав належний потерпілому рюкзак, у якому знаходились грошові кошти у сумі 805 450 грн., що є особливо великим розміром.

У цей час ОСОБА_6 перебував неподалік ОСОБА_4 на АЗК «WOG», що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола,107 та спостерігав за протиправними діями, з метою сприяння йому у вчиненні досягнення спільного злочинного умислу.

Водночас, ОСОБА_7 , перебуваючи АЗК «WOG», що за адресою: м. Львів, проспект Чорновола,107, на виконання вказівки ОСОБА_6 , спостерігав за протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , забезпечуючи безпеку та охорону від можливих негативних наслідків, з метою уникнення викриття їх спільних наперед узгоджених злочинних дій.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно покинули місце вчиненого злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на суму 805 450 грн.

22 квітня 2021 року, слідчим слідчого відділу ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати обвинувльний акт, скерований відносно ОСОБА_4 , обґрунтованим.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжкувався слідчим суддею та судом.

Строк дії ухвали, якою востаннєж продовжено та строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, а завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження не можливо з об`єктивних причин.

При продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просить врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від правоохоронних органів та суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не працює, стійких соціалльних зв`язків не має та може вчинити інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора, захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141090000191 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 11 березня 2024 року включно із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкції статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, що може спонукати обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, свідки сторони обвинувачення не допитані, і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_4 буде реальна можливість впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також суд враховує те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, ніде офіційно не працевлаштований, може вчинити інші кримінальні правопорушення корисливого характеру, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Під час визначення розміру застави суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 242240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Саме такий розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від суду.

Щодо доводів сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, то таке не заслуговує на увагу, так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, докази не досліджено, свідки не допитані, будь-яких належних доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченому стороною захисту не надано, відтак не можуть слугувати причиною для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182-184,193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 05 травня 2024 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 242240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1