Ухвала суду № 117488857, 29.02.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2521/23

Провадження № 1-кп/456/93/2024

УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту майна та повернення транспортного засобу

29 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

заявника (власника майна) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді кримінального провадження № 12022141130000654 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 ОСОБА_7 на адресусуду поданоклопотання проскасування арештумайна автомобіля MersedesbenzML320CDI,номерний знак НОМЕР_1 ,накладений ухвалоюслідчого суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від02.03.2023,повернення йомуавтомобіля MersedesbenzML320CDI,номерний знак НОМЕР_1 татехнічного паспорту донього укримінальному провадженні№ 12022141130000654від 08.11.2022відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які обвинувачуютьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК України.В обґрунтуванняклопотання,заявник покликаєтьсяна те,що в рамках цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що постановлена 02.03.2023, на стадії досудового розслідування накладений арешт на належний йому автомобіль Mersedes benz ML 320 CDI, номерний знак НОМЕР_1 . Метою накладення арешту на автомобіль було збереження речових доказів. Вважає, що потреба у подальшому зберіганні належного йому транспортного засобу - автомобіля MersedesbenzML320CDI,номерний знак НОМЕР_1 відпала, оскільки всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені, справу направлено на розгляд по суті. У кримінальному провадженні йому не висувалися будь які обвинувачення, він не має жодного відношення до цього кримінального провадження, подальше позбавлення його права на користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, порушує його права.

Розгляд клопотання було призначено на 29 лютого 2024 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на те, що транспортний засіб хоча юридично і належить ОСОБА_7 , однак використовувався обвинуваченим ОСОБА_5 , в тому числі і під час вчинення кримінальних правопорушень, що доводиться долученими до матеріалів кримінального провадження доказами.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторонни кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-4ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від02.03.2023,накладено арештта автомобільMersedesbenzML320CDI,номерний знак НОМЕР_1 татехнічний паспорт донього укримінальному провадженні№ 12022141130000654від 08.11.2022відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,які обвинувачуютьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК Україниз метоюзбереження речовогодоказу.

Суд, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, та враховуючи доводи прокурора про те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12022141130000654 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали оголошено 01 березня 2024 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1