Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1246/24
Провадження № 2/309/296/24
У Х В А Л А
07 березня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, відповідно до роз`яснень, наданих у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Так, позивач у позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька, одночасно зазначає, що вказане майно належало до суспільної групи «колгоспний двір», проте відповідних доказів, щодо членів двору станом на 15.04.1991 до матеріалів позовної заяви не долучено (копії погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року або відповідні довідки органів місцевого самоврядування).
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Судове рішення № 117488542, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/1246/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: