Рішення № 117488286, 29.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20352/23

Провадження №2-о/523/2/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/20352/23 (2-о/523/2/24) за заявою представника заявника Сєдової Людмили Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , після чого відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А.О. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, приватним нотаріусом заявнику було відмовлено та роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила визначений законодавством строк щодо подачі заяви про прийняття спадщини, та на час відкриття спадщини остання не проживала постійно разом із спадкодавцем.

Заявник вказує на те, що при житті її мати ОСОБА_3 отримала перелом стегнової кістки, та після цього фактично не рухалась. З 2021 року по час смерті матері ОСОБА_1 постійно проживала разом із матер`ю у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник турбувалась про ОСОБА_3 , дбала про її здоров`я, підтримувала матеріально та морально. Після смерті ОСОБА_3 заявник організувала поховання. На сьогоднішній день ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі, сплачує комунальні послуги, іншого житла не має.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявнику не надається за можливим, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матірю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08.07.1997 року.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 05.02.1952 року.

Так, згідно вказаного Свідоцтва про народження батьками заявника є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.10.1971 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Палацом одружень м. Одеса, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 3769. В результаті чого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 16.10.1971 року.

12.12.1972 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РАЦСОМ м. Одеси, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1602. В результаті чого ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 12.12.1972 року.

Мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 12.01.2023 року.

12.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А.О. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. заявнику було відмовлено та роз`яснено, що вона пропустила визначений законодавством строк щодо подачі заяви про прийняття спадщини, та на час відкриття спадщини остання не проживала постійно разом із спадкодавцем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2023 року.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пепеляшковою А.О. було надано до суду лист № 637/01-16 від 29.12.2023 року з якого вбачається, що Спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею не заводилась.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_9 від 10.01.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_9 є племінником ОСОБА_3 . Під час життя ОСОБА_3 він та його родина підтримували з нею та її донькою ОСОБА_1 добрі стосунки. ОСОБА_1 постійно проживала разом з матір`ю у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 знаходилась в тяжкому стані, була лежачою та потребувала постійного догляду, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 доглядала мати. Вона купувала ліки, готувала їжу та прибирала. ОСОБА_9 приїзжав до них, та допомагав ОСОБА_1 підіймати мати та обслуговувати її. ОСОБА_1 доглядала за матір`ю та постійно проживала разом з нею до її смерті, а потім займалась організацією її поховання.

Окрім того, як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024 року, 16.10.1971 останній уклав шлюб із ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що шлюб між ними був розірваний, вони продовжили підтримувати нормальні стосунки. Він допомагав колишній дружині по господарству, а саме виконував будівельні роботи. З 2021 року ОСОБА_1 постійно проживала разом із матір`ю ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 була дуже хвора, у зв`язку з чим потребувала постійного догляду. Він сам допомагав ОСОБА_1 по господарству та був присутній у вищевказаній квартирі. ОСОБА_1 підтримувала мати та проживала постійно разом з матір`ю до смерті останньої.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно приписів ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справа про спадкування» - якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Із наявного в матеріалах справи Акту від 20.10.2023 року складеного ТОВ КК «Клевер» вбачається, що з 2021 року по 10.01.2023 року у квартирі АДРЕСА_2 постійно проживали разом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство. ОСОБА_1 піклувалась про матір, у зв`язку з тим, що мати була похилого віку, мала захворювання пов`язане з відсутністю руху та потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті матері ОСОБА_1 займалася організацією поховання матері.

Окрім того, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08.07.1997 року виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність законних підстав вважати, що заявник з 2021 року по день смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали разом однією родиною та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , то необхідним є встановлення факту їх постійного спільного проживання разом на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справа про спадкування» - якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про доведеність заявником того факту, що ОСОБА_1 з 2021 року по день смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Сєдової Людмили Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 2021 року по день смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер