Вирок № 117484517, 04.03.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1329/24

провадження 1-кп/216/408/24

ВИРОК

іменем України

04 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041230000074 від 13.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.02.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 20.12.2018 к відбуттю покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 21.02.2019 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено по вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 21.11.2019 остаточно до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 16.01.2020 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2022 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначено більш суворе покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 та остаточно призначено до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 03.05.2023 отримав умовно-дострокове звільнення за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, невідбутий строк покарання 8 місяців 1 день;

- 15.02.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, в тому числі 14.02.2024 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №10456/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05:30 години 13 травня 2024 року.

ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2024 о 12:25 годині, прибув до відділення мережі магазину «Аврора» №133 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Алмазна, будинок №14А, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету щодо незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців та будучи переконаним, що його дії несуть таємний характер, о 15:25 годині підійшов до відділення з продажу кухонного приладдя (посуду), де шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку товарну продукцію, зокрема:

- 1 (одну) нову миску домашню декоративну, яка виготовлена з глини коричневого кольору та має гравірування, об`ємом 1 літр, вартість якої станом на 12.01.2024 становить 85,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024;

- 1 (одну) нову чашку марки «Сапфір», виготовленої з керамічного матеріалу, чорного кольору, об`ємом 0,4 літри, вартість якої станом на 12.01.2024 становить 97,33 гривні, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024, після чого о 12:26 годині підійшов до відділення з продажу засобів гігієни та догляду, де шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку товарну продукцію, зокрема:

- 6 (шість) нових пляшок з під шампуні для волосся 2в1 торгової марки «Head&Shoulders Classic Clean», об`ємом 360 мл, вартість яких станом на 12.01.2024 загалом становить 1018,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024;

- 1 (одну) нову пляшку з під шампуні для волосся торгової марки «Pantene Pro-V Aqua Light», об`ємом 400 мл, вартість якої станом на 12.01.2024 становить 136,22 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024, які поклав у пакет, який лежав у кошику. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переклав пакет з викраденою товарною продукцією з кошику до свого рюкзака та пройшовши через касову зону магазину «Аврора», при цьому не розрахувався за вищевказану товарну продукцію, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024, загальна сума завданих матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка» становить 1336,55 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 23.01.2024 о 09:44 годині прибув до відділення мережі магазину «Аврора» №677 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Гірничих Інженерів (Пушкіна), будинок №1, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету щодо незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців та будучи переконаним, що його дії несуть таємний характер, о 09:47 годині підійшов до відділення з продажу засобів гігієни та догляду, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку товарну продукцію, зокрема:

- 2 (дві) нові пляшки з під шампуні для волосся чоловічого проти лупи торгової марки «Head&Shoulders Old Spice», об`ємом 360 мл, вартість яких станом на 23.01.2024 загалом становить 360,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024;

- 2 (дві) нові пляшки з під гелю-шампуні чоловічого торгової марки «Cool man Ultramint», об`ємом 400 мл, вартість яких станом на 23.01.2024 загалом становить 147,33 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024;

- 1 (одну) нову пляшку з під шампуні для жирного волосся торгової марки «Schauma 7 трав», об`ємом 400 мл, вартість якої станом на 23.01.2024 становить 85,67 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024;

- 1 (одну) нову пляшку з під шампуні для сухого волосся торгової марки «Schauma Moisture&Shine», об`ємом 400 мл, вартість якої станом на 23.01.2024 становить 86,33 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024;

- 1 (одну) нову пляшку з під шампуні для волосся торгової марки «Schauma ніжне відновлення», об`ємом 400 мл, вартість якої станом на 23.01.2024 становить 95,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024, які в подальшому поклав до свого рюкзаку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов через касову зону магазину «Аврора», при цьому не розрахувався за вищевказаний товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024, загальна сума завданих матеріальних збитків ТОВ «Вигідна покупка» становить 774,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 20.01.2024 о 10:05 годині, прибув до відділення мережі магазину «АТБ» № 679 ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, 44/13, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету щодо незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців та будучи переконаним, що його дії несуть таємний характер, о 10:12 годині підійшов до відділення з продажу кавової продукції, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку товарну продукцію, зокрема 3 (три) нові упаковки з-під кави розчинної сублімованої торгової марки «Jacobs Monarch», об`ємом 425 грам, вартість яких станом на 20.01.2024 загалом становить 456,87 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/104-24/7052-TB від 19.02.2024, які в подальшому поклав до своєї сумки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону у магазині «АТБ» і не розрахувався за вищевказаний викрадений товар, в подальшому о 10:16 годині був зупинений охороною магазину. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7052-TB від 19.02.2024, загальна сума завданих матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» становить 456,87 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочини, а саме: 12.01.2022 перебував у магазині «Аврора», розташованому на «Карачунах» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де викрав кухонне приладдя, а саме: миску з чашкою, а також викрав шампуні. Також, 20.01.2024 перебував у магазині «АТБ» по вул. Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де намагався викрасти розчинну каву «Jacobs», проте пройшовши касову зону магазину був затриманий охоронцями, які викликали поліцію. Крім цього, 23.01.2024, вранці, перебував у магазині «Аврора», розташованому на пл. Визволення у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де також викрав шампуні. У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану відповідно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочинів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має повну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, проте 05.05.2020 проходив медичне обстеження у кабінеті цілодобової експертизи з метою виявлення стану гострої інтоксикації психоактивними речовинами, заключення: інтоксикація психостимуляторами.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, в межах даного кримінального провадження представник потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з обвинуваченого на користь товариства майнову шкоду, завдану злочином (крадіжкою) у розмірі 2140,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував, щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільного позову дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» була заподіяна матеріальна шкода та обвинувачений цього не заперечував, в силу вимог ст. 1166 ЦК України, вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені судово товарознавчі експертизи, оформлені висновками №СЕ-19/104-24/2569-TB від 22.01.2024, №СЕ-19/104-24/7052-TB та №СЕ-19/104-24/7048-TB від 19.02.2024 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 6057,12 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 15 ч. 2, 16, 63, 65-67, 70, 185 ч. 4 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 128, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 січня 2024 року.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальності «ВИГІДНА ПОКУПКА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальності «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПОУ: 41130363, місцезнаходження: 36011 м. Полтава, просп. Першотравневий, буд. 18а майнову шкоду в розмірі 2140,00 грн (дві тисячі сто сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 6057,12 грн (шість тисяч п`ятдесят сім гривень 12 копійок).

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «Аврора» від 12.01.2024, у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12024041230000074 на підставі постанови від 19.01.2024, DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «АТБ» від 17.02.2024, у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12024041230000292 на підставі постанови від 17.02.2024, DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «Аврора» від 18.02.2024, у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №12024041230000293 на підставі постанови від 18.02.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6