Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 186/560/16-ц
Провадження № 6/0186/73/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з заявою, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
06 березня 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гудзь Ольга Віталіївна надала заяву, в якій вона відкликає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява (зава) повертається позивачу (заявнику) у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову (заяви).
На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, з доданими документами заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гудзь Ольги Віталіївни про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, з доданими документами заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
СУДДЯ: С.С.Кривошея
Судове рішення № 117484414, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 186/560/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: