Ухвала суду № 117479380, 06.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7276/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (код ЄДРПОУ 40381452), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , Голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , Голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович, в якій позивач просить суд:

відкрити провадження у адміністративній справі за його позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції;

залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Голову Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 та члена Вищої ради правосуддя Маселко Романа Анатолійовича.

визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо не проведення перевірки по його повідомленню викривача від 17.08.2023 року поданому в порядку ст.ст.53-1, 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», не складання НАЗК протоколів про порушення антикорупційного законодавства Головою ВРП ОСОБА_3 та членом ВРП ОСОБА_2 та невнесення припису Голові ВРП;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, по його повідомленню викривача від 17.08.2023 року вчинити дії передбачені п.5-4 ч.1ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» провести перевірку та витребувати письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень передбачених Законом України «Про запобігання корупції»;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» скласти протокол відносно члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 за порушення ст. 172-7 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, участь у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час участі у голосування на пленарному засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2023 року з питання невключення до порядку денного розгляду його заяви про відставку;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» скласти протокол відносно Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 за порушення ст. 172-7 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.172-7, 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення ч.4 ст.28, п.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» невжиття заходів щодо протидії корупції та неповідомлення члену ВРП ОСОБА_2 на пленарному засідання 20.06.202 року відповідно до сі.33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» про наявність його заяви про відвід, невжиття передбачених ч.4 ст.28, п.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи, неусунення керівником органу особи від участі у прийнятті рішення в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» внести припис керівнику Вищої ради правосуддя щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності;

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений за подання позовної заяви у сумі 6050грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

06.03.2024 року до суду надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 05.03.2024 року), в якій ОСОБА_1 відкликав свою позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (код ЄДРПОУ 40381452), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , Голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян