Ухвала суду № 117479343, 04.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6302/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 36290160) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 року щодо відмови у призначенні компенсації за догляд над батьком ОСОБА_2 ;

скасувати рішення управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 року, яким відмовлено у призначенні компенсації як особи, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі;

зобов`язати управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси прийняти нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі з часу звернення із заявою до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси 25.04.2023 року.

Позов мотивований тим, що позивач звернувся до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси з метою призначення компенсації за догляд над своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 року позивачу відмовлено у призначенні компенсації як особи, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі по рішенню акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Позивач вказує, що після отримання відмови він письмово звернувся із заявою до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси про надання документів, згідно яких відмовлено у призначенні компенсації, а також надання роз`яснення з цього питання. Листом від 12.02.2024 року № 02-Т-3824-О управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси зазначило, що комісією було проведено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_2 , та складено висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб, що за шкалою оцінки можливості виконання елементарних та складних дій отримав суму балів більше ніж 54 бали, а саме: 75,5 балів. Також у даному листі вказано, що за висновком акту проведення обстеження сімї від 04.05.2023 року № 274 не було підтверджено факту спільного проживання з особою, яка потребує догляду.

Не погоджуючись із рішенням управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси № 23 від 26.05.2023 про відмову у призначенні компенсації за догляд над батьком ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

У відповідності з п. 9 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, визначивши, що відповідачем по справі є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Проте, оскаржуване рішення № 23 від 26.05.2023 року, яким позивачу відмовлено у призначенні компенсації як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, прийняте управлінням соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси. Крім того, у прохальній частині позову позивач просить зобов`язати управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси прийняти нове рішення зі спірного питання.

У позовній заяві не визначено статус управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси та не залучено його до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст.ст. 94, 161 КАС України, докази, додані до позовної заяви, не засвідчені позивачем. Також позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, як того вимагає п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вирішуючи питання щодо того, чи позов подано у строк, установлений законом, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення № 23 від 26.05.2023 року, яким йому відмовлено у призначенні компенсації як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, прийняте управлінням соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси.

Тобто, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду із цим позовом обчислюється з 27.05.2023 року та спливає 27.11.2023 року.

Позивач вказує, що після отримання відмови він письмово звернувся із заявою до управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси про надання документів, згідно яких відмовлено у призначенні компенсації, а також надання роз`яснення з цього питання.

До суду наданий лист управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси від 12.02.2024 року, наданий у відповідь на звернення позивача від 01.02.2024 року стосовно призначення компенсації за догляд.

Проте, позивач не повідомляє коли він отримав та/або дізнався про саме рішення № 23 від 26.05.2023 року, яким йому відмовлено у призначенні компенсації як особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі.

З поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивача до суду із цим позовом відбулось із дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Однак, щодо причин пропуску, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, строку звернення до суду з позовом жодних доводів у позові не наведено; заяви про поновлення цього строку не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, або доказів дотримання цього строку; надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (щодо відповідача по справі).

Керуючись ст.ст. 5, 9, 122-123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 36290160) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук