Ухвала суду № 117477841, 05.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/31743/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/31743/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 07.12.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Держпраці у Житомирській області щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок" строку дії дозволу № 662.16.18 від 26.07.2016.

Зобов`язано Управління Держпраці у Житомирській області продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок" на п`ять років строк дії дозволу № 662.16.18 від 26.07.2016.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" сплачений судовий збір у сумі 2270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.).

29.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, підлягає застосуванню норма статті 52 КАС України, оскільки станом на дату розгляду заяви позивачу не видавалися виконавчі листи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (надалі Постанова №14) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Управління Держпраці у Житомирській області.

Згідно п.2 Постанови №14 утворюються як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

З урахуванням наведеного, ліквідація Управління Держпраці у Житомирській області, як юридичної особи та утворення Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці із завданнями і функціями Управління Держпраці у Житомирській області, є підставою вважати, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Управління Держпраці у Житомирській області.

Отже, суд вважає за необхідне замінити у справі №240/31743/21 відповідача Управління Держпраці у Житомирській області на правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити у справі №240/31743/21 відповідача Управління Держпраці у Житомирській області на правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18а, м. Житомир, 10008, ЄДРПОУ: 44791105).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М.Шимонович