Постанова № 117476881, 06.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1219/24

в справі № 760/350/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 р. о 23 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, тест 2393, результат огляду 1, 51 проміле алкоголю в організмі водія, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 29.12.2023 р. о 23 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованними транспортними засобами Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, зазначив, що 29.12.2023 р. здійснював ремонт транспортного засобу Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого використання військовими. Зателефонувавши замовникам ремонту, останні його попросили доставити транспортний засіб до м. Лук`янівська, тому він сів за кермо транспортного засобу та рушив у бік м. Лук`янівська, по дорозі він заїхав до свого товариша, з яким вони вживали алкогольні напої. А саме, він випив чотири чарки віскі, після чого сів за кермо транспортного засобу та рушив у бік гаражу, де здійснював ремонт автомобіля, оскільки військові повідомили його, що не зможуть забрати автомобіль ввечері 29.12.2023 р. Під час руху, в нього зіскочила нога з педалі газу, та він нахилився донизу, аби з`ясувати причину, втратив контроль над рухом автомобіля, та здійснив зіткнення із припаркованними транспортними засобами Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вийшов із автомобіля, та почав тікати, оскільки розхвилювався, що мешканці будинку, які гукали йому з вікон, вчинять над ним самосуд. Після чого, він зателефонував своєму батькові, та вони разом із ним повернулись на місце ДТП. Під час спілкування з інспекторами патрульної поліції, в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. Він погодився пройти огляд на місці із застосуванням приладу Драгер, за наслідками проведеного огляду в нього було виявлено 1, 51 проміле алкоголю, із результатами проведеного огляду він погодився. Просить суворо не карати, та залишити за ним право керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, також підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 726410 від 29.12.2023 р., зі змісту якого слідує, що 28.12.2023 р. о 23 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, тест 2393, результат огляду 1, 51 проміле алкоголю в організмі водія /а. с. 1/.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 726411 від 29.12.2023 р., зі змісту якого слідує, що 29.12.2023 р. о 23 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованними транспортними засобами Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками /а. с. 2/.

-Чеком до приладу Драгер, з якого вбачається, що 29.12.2023 р. було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у водія виявлено 1, 51 проміле алкоголю /а. с. 3/.

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, водієві ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами огляду - проба позитивна, 1, 51 проміле. Із результатами проведеного огляду водій погодився, про що поставив свій підпис у відповідній графі Акту /а. с. 4/.

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2023 р. /а. с. 5/.

-Схемою з місця ДТП, де відображено розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, та механічні пошкодження, завдані автомобілям. Зокрема, в автомобілі Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, права передня блок фара, капот, праве переднє крило, праві дверцята, праве дзеркало, праве переднє колесо; в автомобілі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, кришка багажника, ліве заднє крило, ліва задня блок фара, ліве заднє колесо, ліві задні двері; в автомобілі Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 - задній і передній бампер, ліві передні задні крила, ліві передні задні двері, ліве дзеркало, лівий передній диск, капот, ліва передня блок фара, решітка радіатора /а. с. 6/.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 28.12.2023 р. о 23 год. 50 хв, він перебуваючи вдома, почув гучний звук удару, виглянувши у вікно, побачив авто трощу з трьох машин, біля позашляховика стояв чоловік і розмовляв по телефону, розглядаючи машину. Потім до цього чоловіка почали звертатись люди з будинку, і цей чоловік побіг з місця ДТП, він намагався його наздогнати /а. с. 7/.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 28.12.2023 р. о 13 год. 30 хв. він припаркував свій автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку на тротуарі, приблизно о 23 год. 50 хв. спрацювала сигналізація автомобіля, виглянувши у вікно, побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 . Він вийшов на вулицю, побачив людей, які сказали, що водій втік з місця ДТП, згодом водій повернувся до місця ДТП, у водія було виявлено стан алкогольного сп`яніння /а. с. 8/.

-Відеозаписами з боді камер працівників патрульної поліції БК 472106, 474306, з яких вбачається, що патруль поліції виїхав на місце ДТП за викликом. На місці події присутній ОСОБА_1 , який визнає обставини того, що допустив зіткнення із припаркованними транспортними засобами. Інспектор поліції у зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, або проїхати до лікаря нарколога. На пропозицію проходження огляду, водій ОСОБА_1 відповідає згодою, огляд проводиться із застосуванням приладу Драгер, результат огляду 1, 51 проміле алкоголю в організмі водія. Із результатами огляду водій погоджується, після чого відбувається складання адміністративного матеріалу /а. с. 12/.

-Також, в матеріалах справи мається постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1176833 від 29.12.2023 р., відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за керування транспортним засобом Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового полісу /а. с. 10/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи подані до суду докази, суд дійшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із допущеними з боку водія ОСОБА_1 порушеннями вимог п. 10.1 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова