Ухвала суду № 117476611, 04.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19790/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ТОВ «Ум Факторинг» - адвоката Макєєва В.М. про заміну сторонни виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Ум Факторинг» - адвокат Макєєв В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 задоволено вимоги ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто кошти в розмірі 3440,24 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

15.01.2018 на підставі виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 3440,24 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

15.03.2019 між ПАТ «СК «Країна» та ТОВ «Ум Факторинг» було підписано договір факторингу, де ПАТ «СК «Країна» відступає право вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження з метою подальшого виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся у встановлений законом строк. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторонни виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2014 задоволено вимоги ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто кошти в розмірі 3440,24 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та 06.01.2015 Печерським районним судом м. Києва представнику ПАТ «СК «Країна» видано виконавчий лист для пред`явлення його до відповідного органу ДВС.

15.01.2018 на підставі виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 3440,24 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

15.03.2019 між ПАТ «СК «Країна» та ТОВ «Ум Факторинг» було підписано договір факторингу, де ПАТ «СК «Країна» відступає право вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Ум Факторинг» є правонаступником ПАТ «СК «Країна».

Відтак, враховуючи, що ТОВ «Ум Факторинг» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Ум Факторинг» - адвоката Макєєва В.М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Ум Факторинг» - адвоката Макєєва В.М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №757/19790/14-ц з стягувача публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.