Рішення № 117473645, 05.03.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17063/23

Категорія 35

2/295/54/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стелюта М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

установив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті з 01.10.2014 по 01.12.2023 послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 56 936,06 грн та витрати на судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтуваннявимог вказано,що квартира АДРЕСА_1 забезпечуєтьсяпозивачем послугамицентралізованого опалення,постачання тепловоїенергії.Вказана квартира,згідно інформаційноїдовідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно №354983077від 20.11.2023року належитьна правіприватної спільноїчасткової власності: ОСОБА_1 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_3 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_2 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_4 (1/4 частки квартири на свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до суду з даним позовом частка квартири не переоформлена на спадкоємців).

Співвласник 1/4 частки квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в 2018 році. Відповідно де інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354983077 від 20.11.2023 право власності на його 1/4 частку квартири не переоформлено на спадкоємців.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є рідними матір`ю та батьком ОСОБА_4 , постійно проживають з 1987 року в квартирі АДРЕСА_1 тому позивач вважає, що саме вони на підставі ст. 1261 та ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України фактично успадкували 1/4 частини квартири, яка належала їх сину ОСОБА_4 , прийнявши спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та несуть обов`язок щодо утримання даного майна.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 оформлено в КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради особовий рахунок № НОМЕР_2 в зв`язку з наданням послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.10.2014 по 01.12.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 обліковується заборгованість за послуги в розмірі 56 936,06 грн.

Згідно доінформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єктів нерухомогомайна №354983077від 20.11.2023року належитьна правіприватної спільноїчасткової власності: ОСОБА_1 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_3 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_2 (1/4 частки квартири на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року); ОСОБА_4 (1/4 частки квартири на свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.11.2011року).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354983077 від 20.11.2022 року право власності на її 1/4 частку квартири не переоформлено на спадкоємців.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є рідними матір`ю та батьком ОСОБА_4 , тому саме вони напідставі ст.1261та ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України фактично успадкували 1/4 частину квартири, яка належала ОСОБА_4 , прийнявши спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та несуть обов`язок щодо утримання даного майна.

Зважаючи навищевикладене,кожен звідповідачів зобов`язанийоплачувати належнуйому частинунарахувань занадані позивачемпослуги.А самепідлягає достягнення з: ОСОБА_1 -3/8частини боргу (1/4частки квартириособисті та1/8частки успадкованавід сина- ОСОБА_4 )за спожитіпослуги централізованогоопалення,постачання тепловоїенергії усумі 21351,02грн.та 1/3частини витратна оплатусудового зборуза поданняпозовної заявиу сумі894,66грн.; ОСОБА_3 -3/8частини боргу (1/4 частки квартири особисті та 1/8 частки успадкована від сина - ОСОБА_4 ) за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 21 351,02 грн. та 1/3 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 894,66 грн.; ОСОБА_2 - 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14 234,02 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 894,66 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачі належним чином та в повному обсязі не здійснюють оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 247, 264, 265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3/8 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 21 351,02 грн. та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 894,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3/8 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 21 351,02 грн. та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 894,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14 234,02 грн. та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 894,66 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Зосименко