Ухвала суду № 117472941, 05.03.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2024 р. Черкаси справа №925/1/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (вул.Ярославів Вал, 13/2, м.Київ, 01054, ідентифікаційний код 33880354)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК» (проспект Хіміків, 74, м.Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 41054581)

про стягнення 232 076,52 грн

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЄВРО ЛОГІСТИК» 232 076,52 грн, з яких 159 637,01 грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 7069,08 грн пеня, 5236,80 грн 24% річних, 987,85 грн інфляційне збільшення, 59145,78 грн штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2784,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 06.02.2024.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, протокольною ухвалою від 06.02.2024 суд відклав розгляд справи до 12 год 00 хв 27.02.2024.

Судове засідання, яке було призначене на 27.02.2024 не відбулось, у зв`язку з неналежним функціонуванням підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon.

При підготовці до розгляду справи, судом встановлено, що позивач у позовній заяві обґрунтував свої позовні вимоги щодо стягнення пені, річних та інфляційних, посилаючись на додаток №1 до позовної заяви.

Водночас, згідно з переліком додатків, до позову додано: довіреності, платіжну інструкцію про сплату судового збору, відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету, договір фінансового лізингу, додаткову угоду від 13.12.2022 до договору фінансову лізингу, акт прийому-передачі ОЛ від 21.10.2022, повідомлення про розірвання договору №4161 від 12.12.2023, докази направлення повідомлення та вимоги по Ф3, акт прийому-передачі ОЛ від 26.12.2023, витяг з Опендатабот по відповідачу та повноваження підписанта Мазаєва С.О. Тобто додаток №1 до позовної заяви не додано.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд встановив, що вона не містить обґрунтованого розрахунку (із зазначенням періодів прострочення) нарахувань, які є предметом спору: пені, річних, інфляційних витрат та штрафу, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити перевірку нарахованих і заявлених позивачем до стягнення сум відповідно до умов спірного договору.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, які передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 11 статті 176 та статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду обґрунтований розрахунок (із зазначенням періодів нарахування) пені, річних, інфляційних витрат та штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Кучеренко О.І.