Ухвала суду № 117472758, 05.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/202/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 5682 від 01 березня 2024 року), у справі

за позовомФізичної особи-підприємця Швець Анни Олександрівни, місто Дніпро, до Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Швець Анна Олександрівна, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу № 01/27/07 від 27.07.2023 року у загальному розмірі 140 706,02 грн., з них: 124 800,00 грн. грошові кошти, переховані в якості попередньої оплати за договором, 15 906,02 грн. - пеня. До стягнення також заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

01 березня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5682).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно із ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із трекінгу відправлення ухвали про відкриття провадження від 23 січня 2024 року у справі № 922/202/24 (трек номер 0600245421017), остання отримана відповідачем 29 січня 2024 року. Враховуючи день отримання ухвали, відповідач мав подати відзив до 13 лютого 2024 року. Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 01 березня 2024 року, тобто поза межами строку. При цьому, відповідач ставить питання про поновлення строку на подання відзиву.

Суд констатує про те, що строк на подання відзиву встановлений законом, а отже підлягає саме поновленню, а не продовженню. Тобто, відповідачем обрано вірний спосіб пролонгації строку. Натомість, можливість поновлення строку закон пов`язує із визнанням судом поважними причини пропуску такого строку.

Так, судом враховується, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З 24 лютого 2022 року м. Харків знаходиться під ворожими обстрілами. Щодня оголошуються тривалі повітряні тривоги, що зумовлюють необхідність вчинення дій із збереження власного життя.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківському регіоні, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про визнання поважними причин пропуску строку відповідачем на подання відзиву та поновлення строку на його подання.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 118-119, 233-236, 251 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Лисюк Аллою Олександрівною, строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 5682 від 01 березня 2024 року).

Поновити строк на подання відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Лисюк Аллою Олександрівною, відзиву на позовну заяву (вх. № 5682 від 01 березня 2024 року).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 5682 від 01 березня 2024 року) відповідача, Фізичної особи-підприємця Лисюк Алли Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 05 березня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко